Производство № 2-1891/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001255-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.01.2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства на следующих условиях: сумма займа – 900 000 рублей (п. 1.1. договора); срок возврата займа – 29.12.2024 года (п. 3.1. договора); проценты на сумму займа – 3% в месяц, 36% годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 2.1. договора); срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа (п. 2.2. договора); неустойка за просрочку возврата займа – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 900 000 рублей подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа от 29.01.2024 года.

Условия договора займа ответчиком нарушены, в установленный срок сумма займа не возвращена, уплата процентов не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 29.01.2024 года в размере 1 227 600 рублей, из них: 900 000 рублей – сумма займа, 297 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.01.2024 года по 29.12.2024 года, 30 600 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с 29.12.2024 года по 01.02.2025 года;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 276 рублей;

- неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.02.2025 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства.

В соответствии с условиями данного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств от займодавца заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств либо соответствующей отметкой о передаче на настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 3% в месяц, 36% в год от суммы займа за каждый месяц фактического пользования займом.

Проценты подлежат выплате одновременно с возвратом суммы займа в предусмотренный настоящим договором срок (п. 2.2. договора).

Заемщик в силу п. 3.1. договора обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за пользование займом в срок: до 29.12.2024 года.

За нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом (либо их части) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки (п. 4.1.).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет займодавцу залог движимого имущества, указанного в п. 5.1. договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 29.12.2024 года, а в части обязательств заемщика по уплате процентов за пользование займом – в течение всего срока фактического пользования займом.

Факт заключения договора займа и передача денежных средств от истца к ответчику подтверждается соответствующим договором займа, подписанным сторонами.

Представленный суду оригинал договора займа от 29.01.2024 года, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа и передачи денежных средств на определенных условиях.

Подлинность договора займа, а также принадлежность подписи в нем ФИО2, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 29.12.2024 года. Срок возврата суммы займа истек, однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил.

Доказательств возврата суммы займа, наличия задолженности в ином размере ответчиком вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 408 ГК РФ ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках займодавца ФИО1, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 29.01.2024 года в размере 900 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку стороны при заключении договора займа согласовали условие о том, что денежные средства в размере 900 000 рублей предоставляются ответчику под 3% за каждый месяц пользования займом (пункт 2.1.), следовательно, возврат основных заемных денежных средств ответчиком должен быть осуществлен с уплатой процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом составляет 297 000 рублей (900 000 х 3% х 11 мес.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается достоверным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа в размере 297 000 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1. договора займа от 29.01.2024 года установлено, что за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом (либо их части) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга и процентов за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа установлен сторонами до 29.12.2024 года. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО2 возникла просрочка исполнения обязательства с 29.12.2024 года, и именно с указанной даты истец вправе требовать присуждения в свою пользу неустойку за просрочку возврата займа до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше приведенных положений закона суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору на дату вынесения решения суда, то есть за период с 29.12.2024 года по 27.03.2025 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 80 100 рублей, исходя из расчета 900 000 х 89 дн. х 0,1%.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательства, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Поскольку взыскание неустойки до дня фактического возврата суммы займа предусмотрено действующим законодательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 28.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 276 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03 февраля 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 276 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 января 2024 в размере 1 197 000 рублей, неустойку за период с 29 декабря 2024 года по 27 марта 2025 года в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 276 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа от 29 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 28 марта 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2025 года.