Дело № 2-678/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Троицк Челябинская область
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в размере 81764 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размерен 2652,92 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDAPILOT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля БОГДАН -№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю HONDA PILOT, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 764 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 81 764 руб.
ФИО1 управлял ТС Богдан № государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера № согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 02.03.2021 года по 01.06.2021 года, в то время как ДТП произошло 15.06.2021 года.
Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму ущерба в размере 81 764 руб., из которых: 63 300 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС, 18 464 руб. - стоимость утраты товарной стоимости, согласно экспертного заключения.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86-87), представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.7-оборот)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88-91)
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом судебными повестками (л.д.92-95)
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 указанного закона).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом достоверно установлено, что 15.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA PILOT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля БОГДАН -№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаться извещением о ДТП (л.д.7)
В результате ДТП автомобилю HONDA PILOT, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №, находящимся в материалах выплатного дела по прямому возмещению ущерба (ПВУ) (л.д.8-42)
На момент ДТП собственником транспортного средства БОГДАН -№, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, ФИО1 был водителем виновником ДТП.
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в отношении данного транспортного средства заключен договор страхования серии № №. ФИО1 был указан в данном страховом полисе как лицо, допущенное до управления транспортным средством. (л.д.6).
Собственник транспортного средства автомобиля HONDA PILOT, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков (л.д.6-оборот)
В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 81 764 руб., которые впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило на основании требований ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.
ФИО1 управлял ТС Богдан 2111, государственный регистрационный номер № период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 02.03.2021 года по 01.06.2021 года, в то время как ДТП произошло 15.06.2021 года.
При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.
Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 81 764 рублей, на основании 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ответчика -виновника ДТП ФИО1 в полном объеме в размере 81 764 руб., из которых: 63 300 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС, 18 464 руб. - стоимость утраты товарной стоимости, согласно экспертного заключения (л.д.8-16).
В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2652,92 руб. (л.д.2).
Истец также просит взыскать расходы по оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3500 рублей за подготовку и предъявление иска Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 20 декабря 2021г. (л.д.37), договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016г. (л.д.20-оборот-24), дополнительными соглашениями к договору от 06 декабря 2019г., от 09 августа 2018г., от 18 октября 2019г., от 24 января 2017 г., от 24 декабря 2018г., от 27 марта 2018 года, от 09 января 2019 года, от 27 марта 2017 года, от 09 декабря 2020 года, от 14 декабря 2021 года, от 13 марта 2020 года от 27 декабря 2021 года (л.д.24-34).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истец в силу ст.48 ГПК не лишен права для представления интересов в суде привлекать представителей, не входящих в штат страховой компании, с учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 81 764 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,92 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года