Дело № 2а-4094/2023
64RS0043-01-2023-004128-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Выплел-Коммуникации» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,
установил:
публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее — ПАО «Вымпел-Ком») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области), УФССП России по Саратовской области, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-758/2022 административному истцу был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Вымпел-Ком». 04 июля 2023 года исполнительный лист серии ФС № № был направлен и получен Волжским РОСП г. Саратова 06 июля 2023 года, однако до настоящего времени никакой информации об исполнительном производстве у административного истца нет. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Направление жалобы в УФССП России по Саратовской области 23 августа 2023 года результатов не дало, ответа не последовало. Считая права нарушенными, ПАО «Вымпел-Ком» обратилось в суд.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел-Ком» взысканы денежные средства в размере 760 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.
На основании заявления взыскателя Волжским районным судом г. Саратова 10 мая 2023 года выдан дубликат исполнительного листа.
ПАО «Вымпел-Ком» ссылается на то, что оно 04 июля 2023 года направило в адрес Волжского РОСП г. Саратова исполнительный документ серии ФС № № о взыскании с ФИО1 задолженности и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако в нарушение требований п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю исполнительное производство не было возбуждено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
21 августа 2023 года в адрес УФССП России по Саратовской области взыскателем направлена жалоба, из которой следует, что до настоящего времени никакой информации об исполнительном производстве не поступило, в связи с чем ПАО «Вымпел-Ком» требовало незамедлительно сообщить судьбу исполнительного листа, информацию о ходе исполнительного производства, направить в адрес заявителя ответ на жалобу.
Жалоба получена УФССП России по Саратовской области 23 августа 2023 года, однако административный истец ответа по своей жалобе не получил.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова 16 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 2954294/23/64040-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО «Вымпел Ком», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.
Названная информация подтверждается также общедоступными сведениями, содержащимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из системного толкования положений ст. 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи отсутствием совокупности условий в настоящем деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления оубличного акционерного общества «Выплел-Коммуникации» к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Девятова