УИД 31RS0002-01-2025-000568-83
Дело №2-1142/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 сентября 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Кудашевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор на выполнение строительно-отделочных работ от (дата обезличена) расторгнутым с (дата обезличена), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 404512,09 руб., оплаченные по договору на выполнение строительно-отделочных работ от (дата обезличена), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (ФИО2) был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию ФИО2 ремонт в жилом помещении (коридор, ванная, кухня, туалет) по адресу: (адрес обезличен). Срок окончания работ определен (дата обезличена). Стоимость выполнения работ составляет 650 000 руб. Всего истец уплатила ответчику денежную сумму 455000 руб. Исполнитель начал производить работы с явным нарушением строительных норм и правил, в этой связи у истца возникли претензии к качеству осуществляемых им работ, о чем сразу указывалось, однако, исполнитель мер к исправлению недостатков не предпринял, требовал оплаты по договору в полном объеме. Истец неоднократно предлагала ответчику расторгнуть договор и возвратить денежные средства, последний категорически возражал. Всего ответчиком представлены истцу чеки на сумму 51 281 руб., в том числе чек на болгарку, на защитную пленку для телефона, на ножовку. Кроме того, исполнитель за счет истца закупил строительные материалы намного больше, чем требуется для выполнения работ по договору. В ходе работ по ремонту квартиры у истца возникли претензии к исполнителю по их качеству. По мнению истца, ответчик с самого начала не собирался исполнять договорные обязательства, а все это время лишь создавал видимость активной работы, чтобы получить от истца денежные средства. На основании заявления ФИО3 по факту противоправных действий ФИО4(мошенничество), (дата обезличена) возбужден материал проверки КУСП (номер обезличен).
Истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО7 поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 иск не признал, указал, что истец ограничила доступ в квартиру, выразил готовность выполнить весь перечень ремонтных работ, в том числе переделать уже выполненные работы без оплаты.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (ФИО2) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО2) определенную работу и сдать ее результат ФИО2, а ФИО2 обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда ФИО2 обязуется в установленный договором срок построить по заданию ФИО2 определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а ФИО2 обязуется создать ФИО2 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если ФИО2 не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (ФИО2), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах ФИО2 по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда ФИО2, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (ФИО2) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).
Исходя из положений пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании в ноябре 2024 г. истец на сайте (информация скрыта) увидела объявление ответчика, который предлагал выполнение внутренних ремонтных работ «под ключ». Истец связалась с ответчиком, указав, что ей необходимо сделать ремонт в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), отослала фотографии квартиры, ответчик сообщил, что работать будут с напарником, работает одновременно на нескольких объектах, продемонстрировал фотографии с результатами его работы.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ответчиком ФИО4 (исполнитель) и истцом ФИО3 (ФИО2) был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ, по которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), следующие работы: демонтаж стен и потолков квартиры (коридор, ванная, кухня, туалет); вынос из квартиры строительного мусора; установка на стены панелей ПВХ (коридор, ванная, кухня, туалет); установка на потолки потолочной плитки (коридор, ванная, кухня, туалет); укладка на пол линолеума (коридор, ванная, кухня, туалет); установка плинтусов (коридор, ванная, кухня, туалет); покраска отопительных радиаторов, полотенцесушителя, вытяжки (кухня, ванная);установка решетки вытяжки (ванная, кухня); установка светодиодных светильников (коридор, ванная, кухня, туалет); установка электрических розеток и выключателей (кухня, коридор, ванная, туалет); занос стройматериалов в квартиру; уборка квартиры после окончания работ.
Пунктом 2.2. определен срок окончания работ - не позднее (дата обезличена).
В соответствии с пунктом 3.5.1. договора, ФИО2 вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых исполнителем материалов, а также правильностью использования материалов ФИО2, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.
Согласно пункту 3.4.5. договора, ФИО2 вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 3.4.7. договора: Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление Работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3.4.8. договора: ФИО2, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. ФИО2, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно п. 5.1. Договора: Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится ФИО2 в размере 650 000 руб.
Согласно п. 5.4. Договора: ФИО2 суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет ФИО2, указанный в настоящем договоре или наличными денежными средствами через кассу ФИО2.
Согласно расписке от (дата обезличена) ФИО4 получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 455000 руб.
(дата обезличена) ФИО3 направила ФИО4 претензию, в которой указала на ненадлежащее качество выполненных работ, завышенную стоимость работ, просила возвратить денежные средства в сумме 455000 руб., освободить квартиру от строительных материалов и инструментов.
(дата обезличена) ФИО4 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой сообщил, что им выполнены работы на 95 % согласно договору от (дата обезличена), (дата обезличена) ему органичен доступ в квартиру, исполнитель отказывается от завершения исполнения договора со своей стороны, оставшиеся виды работ будут завершены при полной оплате по договору.
(дата обезличена) постановлением (информация скрыта) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно уточненному требованию истец просит взыскать оплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 404512,09 руб., исходя из расчета: 455000 руб. (оплачено по договору) -125011,32 руб. (стоимость выполненных работ) +74523,41 руб. (стоимость устранения недостатков выполненных работ).
В целях проверки доводов сторон относительно качества, объемов выполненных ответчиком работ в соответствии с договором подряда от (дата обезличена) в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен), по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от (дата обезличена) по договору подряда от (дата обезличена) ФИО4 были выполнены следующие работы: устройство облицовки стен из ПВХ-панелей по деревянной обрешетке, облицовка потолочных поверхностей потолочной плиткой, устройство напольного покрытия из линолеума насухо, устройство плинтусов ПВХ, покраска элементов, установка вентиляционной решетки, демонтаж- монтаж светильников, розеток. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам. Стоимость выполненных ФИО4 по договору подряда работ составляет 125011,32 руб. Стоимость невыполненных ФИО4 по договору подряда работ составляет 10819,27 руб. Проведенным исследованием установлено наличие недостатков выполненных работ (устройство облицовки стен из ПВХ панелей: массовые отклонения от горизонтали свыше 5 мм при проверке рейкой (неплоскостность), зазоры, открытые непрямолинейные срезы, недостатки крепления, несовпадение рисунка смежных панелей, некачественный монтаж ПВХ профилей, окрашивание поверхностей: участки отслоения краски, вызывающие появление отличий по цвету, следы от кисти, неровности поверхности). Стоимость устранения недостатков составляет 74523,41 руб. Наличие признаков устранения недостатков, выполненных ФИО4 работ по договору подряда от (дата обезличена), не выявлено.
Суд находит заключение экспертов подробным, последовательным, основанным на детальном изучении представленных на экспертизу вопросов; выводы экспертов подробно мотивированы в аналитической части экспертизы, основаны на тщательном анализе обстоятельств дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы для ответов на поставленные перед ними вопросами. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты имеют необходимое образование, стаж, состоят в штате экспертной организации.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.
Доводы истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что в заключении экспертизы не отражены расходы по доставке и заносу строительных материалов, вынос мусора, судом отклоняется, поскольку судом разъяснялось право представить доказательства понесенных расходов при исполнении договора от (дата обезличена), в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ФИО4 не представлено, на вопросы суда о стоимости данных расходов ответа не последовало.
Следует отметить, что в связи с ненадлежащим качеством выполнения ответчиком работы по монтажу панелей на кухне, (дата обезличена) истцу (информация скрыта)» вынесено предписание об устранении нарушений в срок до (дата обезличена) в целях безопасной работы вентиляции необходимо было убрать «фальшпанель» и установить вентрешетку на вентиляционный канал.
По правилам п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, ФИО2 может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив ФИО2 часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе ФИО2 от исполнения договора. ФИО2 также обязан возместить ФИО2 убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Таким образом, принимая во внимание пояснения истца, изложенные в иске, указание в претензии на необходимость возврата денежных средств и на отказ от исполнения договора, суд полагает, что истец расторг договор подряда (дата обезличена), при этом истец полагала, что работы выполнены некачественно.
Характер отношений между сторонами, пояснения истцовой стороны, данные в иске и в ходе рассмотрения дела, действия ограничению исполнителя в жилое помещение, свидетельствуют о том, что ФИО3 отказалась от выполнения ответчиком дальнейших работ по ремонту квартиры силами ответчика.
С учетом изложенного, требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной ФИО2 работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ФИО2 обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный ФИО2 разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку выполненные ответчиком работы не соответствовали строительным нормам и правилам, а требование по их устранению, изложенные в претензии, не были выполнены в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, а также указанных норм права, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в целях защиты прав потребителя и разрешения спора, возникшего фактически между сторонами, суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 404512,09 руб.
Поскольку истцу были оказаны услуги ненадлежащим образом, истец по основному иску на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере 5000 руб. Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая компенсационную природу штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 15613 руб. (12 613 руб. за требование имущественного характера) + 3000 руб. (за требование о компенсации морального вреда), от ФИО2 которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договору подряда от (дата обезличена) в размере 404512,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 15613 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025 г.
Судья И.В. Федоровская