дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, ордер от 15.08.2023г., подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного (ограниченно годен), зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Новая, 16, ранее судимого:

-05.09.2017г. приговором Ирбейского районного суда <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 02.06.2020г. освобожден с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 3 мес. 14 дней с удержанием 10% из заработка. Снят с учета в УИИ филиала по <адрес> 27.10.2020г. по отбытии исправительных работ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, около 13 часов пришел к указанному выше дому, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом. Из указанного выше дома ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: машинку для стрижки волос Scarlet стоимостью 700 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, радионяню «Philips» Avent стоимостью 300 рублей, болгарку с ключом N-РА6-GF30 стоимостью 1000 рублей, телевизионную приставку с проводами HDOPENBOX стоимостью 500 рублей, костюм мужской летний расцветки хаки синий стоимостью 1000 рублей, рубашку мужскую бежевую с коротким рукавом стоимостью 500 рублей, куртку темно зеленого цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, куртку камуфляжную коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою виновность в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где него возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес> раз он проходил мимо данного дома, света в доме, следов возле дома он не видел, из чего сделал вывод, что в этом доме никто не проживает. 24.03.2023г. в 13 часов он вышел из дома, на руки он надел тканевые перчатки, с собой взял рюкзак черного цвета. Дойдя до указанного выше дома по <адрес> он подошел к калитке, которая была закрыта на замок «вертушка», который он легко открыл и зашел в ограду дома. С помощью обнаруженной возле веранды дома косы выставил раму и проник в крытую веранду дома, с веранды он зашел в дом. Дверь в дом была просто прикрыта. В комнате зал он увидел телевизор, возле которого находилась телевизионная приставка, он забрал ее вместе с проводами и положил к себе в рюкзак который принес с собой. В кладовой комнате он обнаружил болгарку и лобзик, которые также положил к себе в рюкзак. В следующей комнате он похитил радионяню и машинку для стрижки волос, которые лежали в открытом шкафу на полке. В другой комнате он увидел шкаф бежевого цвета, в котором были приоткрыты дверцы. Из шкафа он похитил мужские вещи, которые висели сразу перед ним, убрал в рюкзак. После чего он тем же путем вышел из данного дома, раму на веранде он поставил на место. Все время нахождения в данном доме он был в перчатках, их он не снимал так как знал, что могут остаться следы рук. Когда он пришел домой, его жена ФИО2 №2 спросила, откуда у него чужие вещи, он ответил, что похитил их из квартиры по <адрес>, в которой никто не живет. Она сказала, что их нужно вернуть хозяевам, он решил, что все вернет, но не успел, так как к ним приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, написал явку с повинной и выдал вещи, которые похитил. Он понимал, что совершил преступление, в данный дом ему никто не позволял входить. Им подана явка с повинной, которая написана им собственноручно, добровольно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 136-139, 163-165).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается сведениями, изложенными в показаниях следующих лиц, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2,3 ст.281 УПК РФ:

-потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила следователю, что в <адрес> у нее имеется дом по адресу: <адрес>. После ее переезда на другое место жительства в доме остались предметы мебели, вещи, бытовая техника и инструменты. Они часто приезжают в дом на выходные, летом проживают в нем. Рядом, в <адрес> 1 квартире по этой же улице проживают ее родители. Ее дом, калитка и постройки всегда были закрыты на навесные замки и крючки. 25.03.2023г., около 17 часов от родителей, у которых она остановилась, она пошла к себе домой по адресу: <адрес>. Там она заметила, что калитка, ведущая на веранду, закрыта по другому, вторая калитка оказалась открытой. В доме в комнате, расположенной за кухней, она увидела разбросанные вещи, выброшенные из шкафа. Она осмотрела другие комнаты и заметила, что пропала машинка для стрижки волос Scarlet, со стола телевизионная приставка (ресивер) с проводами HDOPENBOX; из кладовки: электролобзик «Интерскол», болгарку с ключом N-PA6-GF30, делее указанное имущество лежало на полочке с лева. Также пропала куртка темно зеленого цвета из кожзаменителя и куртка камуфляжная коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой они висели на вешалке; в комнате из шкафа пропали: костюм мужской летний расцветки хаки синий, рубашка мужская бежевая с коротким рукавом, радионяня «Philips» Avent. Общий порядок в доме был не нарушен, кроме вещей рядом со шкафом. После этого она увидела, что рама на веранде была выставлена с нее торчали характерные ватные обрывки. Далее она позвонила в полицию и сообщила о краже. Когда приехала полиция, то один из сотрудников показал фото мужчины ее отцу ФИО2 №1, на котором тот узнал мужчину, который проходил мимо него, когда тот откидывал снег в своем палисаднике. С ущербом в 6000 рублей она согласна полностью, а именно она оценивает: машинку для стрижки волос Scarlet-700 рублей, электролобзик «Интерскол»-1000 рублей, радионяню «Philips» Avent- 300 рублей, болгарку с ключом N-PA6-GF30- 1000 рублей, телевизионную приставку с проводами HDOPENBOX-500 рублей, костюм мужской летний расцветки хаки синий-1000 рублей, рубашку мужскую бежевую с коротким рукавом-500 рублей, куртку темно зеленого цвета из кожзаменителя-500 рублей, куртку камуфляжную коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой-500 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным. 24.04.2023г. похищенные у нее вещи возвращены в полном объёме, и том состоянии котором и были. По причиненному ущербу в связи с возвращением похищенного претензий не имеет, исковые требования заявлять не собирается, однако желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 74-76, 78-79);

-свидетеля ФИО2 №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. он в вечернее время чистил снег рядом со своим домом. Поблизости расположен дом, принадлежащий его дочери Потерпевший №1, который является жилым, однако дочь проживает в нем периодически, летом и в выходные дни. Он услышал звук, похожий на закрывающуюся калитку и обратил внимание, что по улице идет мужчина. Проходя мимо него мужчина заговорил с ним, в связи с этим он его запомнил. На спине у мужчины он увидел полный рюкзак. Позднее по фото он опознал данного мужчину, это был ФИО11. Вскоре от дочери он узнал, что в ее доме произошла кража, в дом проникли, выставив раму;

-свидетеля ФИО2 №2, которая на стадии следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 20 часов. Ее муж ФИО1 находился дома, трезвый. Осмотревшись, она увидела у себя в доме чужие вещи, а именно: машинку для стрижки волос Scarlet, электролобзик «Интерскол», радионяню «Philips» Avent, болгарку с ключом N-РА6-GF30, телевизионную приставку с проводами HDOPENBOX, костюм мужской летний расцветки хаки синий, рубашку мужскую бежевую с коротким рукавом, куртку темно зеленого цвета из кожзаменителя, куртку камуфляжную коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой. Все эти вещи были ей незнакомы, ранее она их не видела. Когда она спросила у мужа, кому принадлежат это вещи, то тот ей пояснил, что совершил кражу из дома, в котором никто не живет, по <адрес> начала его ругать. Позже они решили, что вещи нужно вернуть хозяину и извиниться, но не успели, так как приехали сотрудники полиции. Её муж ФИО1 все украденные вещи отдал сотрудникам полиции и рассказал о том, что совершил преступление. В настоящее время ее муж ФИО1 раскаивается в совершенном поступке (л.д. 87-89).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность подсудимого к краже имущества Потерпевший №1 являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России ФИО6 о поступлении сообщения от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в <адрес>, неизвестные лица поникли в дом и похитили товарно-материальные ценности (л.д.4);

-заявлении Потерпевший №1 от 25.03.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в ее дом по адресу: <адрес>, и похитило ТМЦ на сумму 6000 рублей. (л.д. 5);

-протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2023г., в котором зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищения (л.д. 6-14);

-заключении эксперта № от 03.04.2023г., согласно выводам которого, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 25.03.2023г. по адресу: <адрес>, оставлен обувью на правую ногу ФИО1 или обувью имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики подошвенной части, и след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 25.03.2023г. по адресу: <адрес>, оставлен обувью на левую ногу ФИО1 или обувью имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики подошвенной части (л.д. 42-48);

-протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2023г., в котором зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место обнаружения и изъятия похищенного (л.д. 28-38);

-протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 04.04.2023г., осмотрены: машинка для стрижки волос Scarlet, электролобзик «Интерскол» радионяня «Philips» Avent, болгарка с ключом N-РА6-GF30, телевизионная приставка с проводами HDOPENBOX, костюм мужской летний расцветки хаки синий, рубашку мужская бежевая с коротким рукавом, куртка темно зеленого цвета из кожзаменителя, куртка камуфляжная коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, возвращены потерпевшей (л.д. 60-63);

-протоколе проверки показаний на месте от 03.04.2023г. с фотофиксацией, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на места в доме, расположенном по адресу: <адрес>, откуда он 24.03.2023г. около 13 часов он похитил указанное выше имущество (л.д. 148-154);

-явке с повинной от 25.03.2023г., в которой ФИО1 указал, что проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил чужие вещи (л.д. 93).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.205-209), психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность ФИО1 Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, проживает с женой. По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, состоящее под административным надзором; жалоб в отношении него не поступало, алкоголем не злоупотребляет. Подсудимый официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, то, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги от другого брака. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, ранее будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ирбейским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: машинка для стрижки волос Scarlet, электролобзик «Интерскол», радионяня «Philips» Avent, болгарка с ключом N-РА6-GF30, телевизионная приставка с проводами HDOPENBOX, костюм мужской летний расцветки хаки синий, рубашка мужская бежевая с коротким рукавом, куртка темно зеленого цвета из кожзаменителя, куртка камуфляжная коричневого цвета с капюшоном и москитной сеткой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей; фотографии следов подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова