Дело № 2-307/2023

УИД 52RS0014-01-2022-002902-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 11 января 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 257206,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5772,07 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ФИО1. заключен кредитный договор *, в соответствии с Банк предоставил денежные средства в размере - 171 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10. 11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор прав требования * в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору * перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору * проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору * *** составляет 257 206,82 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести шесть рублей 82 копейки Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 166 022,06 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч двадцать два рубля 06 копеек);

просроченная задолженность по процентам: 91 091,51 руб. (Девяносто одна тысяча девяносто о. рубль 51 копейка);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 93,25 руб. (Девяносто три рубля; 25 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскан него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в с в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить та предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 257206,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772,07 рублей.

Представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем что, между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный Договор * от *** в соответствии с которым мне был предоставлен займ в размере 171 000 (Сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек под 20,5 % годовых.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору лишь ***, согласно входящему штампу на исковом заявлении.

Последний платеж по договору * был осуществлен более 7 лет назад, о чем должен свидетельствовать предоставленный заявлению «Сентинел Менеджмент» в материалах дела расчет взыскиваемой задолженности с учетом платежей на день подачи иска.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ПС РФ исковой давностью признается срок для права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до ***.

Также, истцом суду не представлены подлинники документов, на которые он ссылается, в частности кредитный договор * от ***, который является единственным документом, подтверждающим мои обязательства перед Банк ВТБ 24. Представленные Истцом копии документов изначально не позволяют суду убедиться в том, что они исходят от истца и являются достоверными, и не позволяют суду удостоверить копии представленных документов при отсутствии их оригиналов, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможности сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику.

Из вышеизложенного следует, что истец умышленно создал ситуацию накопления искусственно созданного, а не фактически имеющего долга, процентов, санкций и сам, по сути, явился виновником причинения материального ущерба, тем более, что по всем правилам бухгалтерского учета, даже существующие долги списываются в течение трех-пяти лет, с момента их возникновения. Также не исключено, что истец, желая обеспечить себе выигрыш, намеренно долгое время не обращался в суд, чтобы сумма неустойки росла и усугубляла финансовое положение ответчика. В подобной ситуации очевидно злоупотребление правом на неустойку. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171000 рублей на 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору, начиная с ***, установлен ежемесячный платеж в размере 4578 руб., последний платеж ***.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами, графиком платежей, а также подписал заявление об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условий кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика *.

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1 по договору * от *** в размере 171000 рублей осуществлена ***.

Согласно условий договора, количество платежей по кредиту, размер состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в графике платежей.

Во исполнение обязательств кредитора, банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требований *, на основании которого цедент предает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1. по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 257206,82 рублей, из которых: основной долг – 166022,06 рублей, начисленные проценты – 91091,51 рублей, проценты на просроченную задолженность – 93,25 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

*** по заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", поступившему ***, мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору * от ***.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ от ***, отменен по заявлению ФИО1

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд ....... *** и поступило ***.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

02 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... судебный приказ был отменен, а с исковым заявлением ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось 11 ноября 2022 года, то есть через 8 месяцев 9 дней.

При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору * от 17 июля 2014 года дата последнего платежа 17 июля 2019 года. Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - 18.11.2021 прошло 2 года 4 месяца и 1 день.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 18.11.2021 в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 7 месяцев 29 дней.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений оставшийся срок составляет 7 месяцев 29 дней, определение об отмене судебного приказа от 02.03.2022 было получено истцом только 09.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, а потому срок на обращение с иском в суд следует исчислять с этой даты а потому последним днем для обращения в суд с иском является 07.11.2022 года.

Судом учтено, что исковое заявление было направлено истцом в суд 11.11.2022, т.е. по истечении срока исковой давности (7 месяцев 29 дней) с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа (09.03.2022), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты 17 июля 2019 года, истек. Срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, истекли еще раньше.

С указанным иском ... обратилось в суд 11 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ... не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно исковые требования ... удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН *) к ФИО1 (ИНН *) о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.