Решение по делу № 02-3624/2023~М-20272/2022 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2023 по иску фио фио к ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2020 г. выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Истец, как потребитель жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги ТСЖ «Победа» на основании извещений по сбору платежей за ЖКУ.

16.06.2022 года в результате залива принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, адрес имуществу и квартире был нанесен ущерб.

Факт залива квартиры истца зафиксирован актом №141 от 22.06.2022 года, составленной комиссией в составе председателя ТСЖ «Победа» фио, управляющего дома фио, представителя ООО «УК фио» зам. Генерального директора фио

Из акта следует, что 16.06.2022 года произошла протечка горячей воды в квартире №146.

При обследовании квартиры №141, находящейся на 4 этаже второго подъезда в доме №2 адрес, адрес, адрес установлено, что залив горячей воды произошел 16.06. в 16-10 час. по причине протечки на отводе стояка горячего водоснабжения полотенцесушителя.

Проведены сварочные работы по восстановлению отвода в ванной комнате квартиры №146.

Аварийная ситуация устранена в 19-15 час. 16.06.2022 года и подана горячая вода в систему водоснабжения для жителей.

Работы выполнены обслуживающей организацией ООО «УК фио».

Доступ в квартиру №141 для осмотра сотрудником управляющей организации ТСЖ «Победа» был собственником предоставлен 22.06.2022 г. Проживает собственник ФИО2 в квартире №141 с 15.11.2016 г.

В результате обследования квартиры №141, расположенной по адресу: адрес, адрес, расположенной на 4 этаже выявлено, что залив произошел из квартиры №146, расположенной этажом выше 5 этаж по причине бездействия собственника квартиры ФИО1

Собственником квартиры №146, расположенной на вышестоящем 5 этаже является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, бланк 50-AAN 413608 от 12.11.2010 года.

Таким образом из акта №141 следует виновность ФИО1, при этом ФИО1 в подписании указанного акта №141 от 22.06.2022 года не участвовал.

Однако, позже ФИО1 были представлены фотографии места протечки в его квартире №146.

Из фотографии видно место сварки откуда ранее произошла протечка в квартире ФИО1 и усматривается, что место протечки расположено до запорных кранов.

Ответственность за содержание инженерных сетей до запорного крана не входит в зону ответственности ФИО1, однако в случае самовольного изменения им схемы горячего водоснабжения, ответственность за это вследствие залития квартиры может быть возложена на ФИО1

Истец считает, что ответственность за залив квартиры истца из-за протечки солидарно или в зависимости от виновности соответственно могут нести ответчики: ООО «УК фио», ТСЖ «Победа» или ФИО1

Так, в письме ООО «УК фио» исх. №105 от 18.08.2022 года указано, что между ТСЖ «Победа» и ООО «УК фио» заключен договор №04/20 от 01.04.2021 года «о содержании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №2, расположенном по адресу: адрес, адрес» на основании которого, ООО «УК фио» осуществляет эксплуатацию инженерного оборудования в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и несет ответственность за обслуживание общедомового имущества.

У истца отсутствуют сведения о достоверности информации о заключении между ответчиками вышеуказанного договора №04/20 от 01.04.2021 г.

От залива квартиры пострадала не только квартира, но также и иное имущество, находящееся в квартире.

Составленный акт №141 от 22.06.2022 года по факту затопления квартиры истца подтверждает причину возникновения ущерба, вину ответчиков или одного из ответчиков, факт причинения ущерба истцу вследствие ненадлежащего обслуживания инженерных сетей, что доказывает наличие причинно-следственной связи между выявленной причиной затопления и имеющимся ущербом.

Для оценки размера ущерба имуществу от залива квартиры с ООО «Единая Оценочная Компания» был заключен договор на проведение оценочных работ №Д167/2022 от 29.06.2022 г.

Стоимость оплаченных услуг оценки размера ущерба имуществу составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №167 от 29.06.2022 года.

29.06.2022 г. был составлен акт осмотра №А/167/2022.

В соответствии с заключением №167/2022 от 07.07.2022 года «Об оценке рыночной стоимости материалов, услуг и имущества, необходимого для восстановительного ремонта после залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, по состоянию на 29.06.2022 года, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет сумма

В ходе залива квартиры по адресу: адрес, адрес пострадало также имущество: диван кровать Loko (Локо) М-пл5-TSV03, а также пострадала электросеть в ванной (2 помещ.). Не включается свет перед зеркалом и не работает розетка.

Кроме того, учитывая, что квартира предназначена для постоянного проживания истца и членов семьи, отдыха и прием гостей истец испытал морально-нравственные страдания поскольку залив квартиры повлек необходимость непредвиденной срочной уборки и ремонта квартиры, таким образом создав некомфортную обстановку.

Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма

В адрес ТСЖ «Победа» 10.08.2022 года была направлена претензия (требование) о возмещении сумм ущерба, причиненного имуществу и морального вреда, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 10.08.2022 года, почтовой квитанцией от 10.08.2022 года.

ТСЖ «Победа» направило ответное письмо исх.№ 51 от 31.08.2022 года, в котором указало, что «отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования, Вам необходимо обратиться за возмещением ущерба к виновнику ущерба».

В адрес ООО «УК фио» 11.08.2022 года была направлена аналогичная претензия (требование) о возмещении сумм ущерба, причиненному имуществу и морального вреда, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 11.08.2022 года, почтовой квитанцией от 11.08.2022 года.

ООО «УК фио» направило ответное письмо исх.№105 от 18.08.2022 года, в котором указало, что «отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования, Вам необходимо обратиться за возмещением ущерба к виновнику ущерба».

Никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения в суд с исковым заявлениям ответчики не предприняли.

До настоящего времени ответчиками не исполнены требования претензии о возмещении материального ущерба имуществу в размере сумма, о компенсации морального вреда в размере сумма

Истец, ссылаясь на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчиков ТСЖ «Победа» и ООО «УК фио» в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истец считает что, в случае самовольного изменения ФИО1 схемы горячего водоснабжения, ответственность за ущерб из-за залития квартиры истца может быть возложена также на ФИО1

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать солидарно с ООО «УК фио», ТСЖ «Победа», ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы по проведению Экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «УК фио», ТСЖ «Победа» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в свою очередь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК фио» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТСЖ «Победа» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Определением от 28.02.2023 года по ходатайству представителя ООО «УК фио» судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза в АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

С соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. «а»); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. «д»).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 года.

Как указал истец, ФИО2, как потребитель жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги ТСЖ «Победа» на основании извещений по сбору платежей за ЖКУ.

Из акта следует, что 16.06.2022 года произошла протечка горячей воды в квартире №146.

Проведены сварочные работы по восстановлению отвода в ванной комнате квартиры №146.

Аварийная ситуация устранена в 19-15 час. 16.06.2022 года и подана горячая вода в систему водоснабжения для жителей.

Работы выполнены обслуживающей организацией ООО «УК фио».

Собственником квартиры №146, расположенной на вышестоящем 5 этаже является ФИО1, что выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 года.

Истец полагает, что из акта №141 следует виновность ФИО1, при этом ФИО1 в подписании указанного акта №141 от 22.06.2022 года не участвовал.

Однако, позже ФИО1 были представлены фотографии места протечки в его квартире №146.

Вместе с тем, как указал истец, ответственность за содержание инженерных сетей до запорного крана не входит в зону ответственности ФИО1, однако в случае самовольного изменения им схемы горячего водоснабжения, ответственность за это вследствие залития квартиры может быть возложена на ФИО1

От залива квартиры пострадала не только квартира, но также и иное имущество, находящееся в квартире.

29.06.2022 г. был составлен акт осмотра №А/167/2022.

Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из заключения, выполненного экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» №А-118/23 следует, что авария по адресу: адрес, адрес произошла из-за прорыва трубопровода ГВС, причиной прорыва трубопровода явилось износ материалов трубопровода ГВС (трубопровод сильно изношен, имеет сплошную коррозию в месте резьбового соединения, утончение стенок, внутренняя полость имеет скородирующий налет/коррозию и является аварийным. Явно сужен и забит коррозийными компонентами проходной канал, затрудняющий прохождение потока воды и создающий дополнительно место повышенного давления в канале) коррозия является местом утончения стенок трубопроводов и арматурных соединений и наиболее уязвивым местом при возникновении гидроудара.

Вместе с тем, в экспертном заключении указано, что место разгерметизации находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации и относится к общедомовому имуществу.

Рыночная стоимость работ и материалов восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества для устранения последствий залива кв. 141 по адресу: адрес, адрес, с учетом повреждений зафиксированных в акте от 29.06.2022 года, с учетом стоимости отделочных материалов, используемых при отделке квартиры до произошедшего залива и с учетом естественного физического износа имущества на момент залива составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Вместе с тем, доказательств вины ответчика ФИО1 судебной экспертизой не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» №А-118/23 от 29.04.2023 года, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, стороной ответчиков не оспорено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место залив квартиры истца, произошел по вине ответчиков ТСЖ «Победа», ООО «УК фио» не осуществлявшие надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, по вине которых он произошел.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков ТСЖ «Победа», ООО «УК фио» в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в результате залития квартиры в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Суд соглашается с доводами ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить штраф до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа» в пользу фио фио материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа» в пользу фио фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма,

Взыскать солидарно с ООО «УК «Спутник Лайф», ТСЖ «Победа» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина