Решение по делу № 02-2163/2023~М-1660/2023 от 28.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-004404-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 12.02.2021 г. на перегоне Ветлужская-Шеманиха адрес в результате дорожно-транспортного происшествия произошел сход четырех железнодорожных вагонов в грузовом поезде № 2220. В результате схода было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД» (верхнее строение пути, станционные пути, электрическая централизация, устройства переезда, контактная сеть и т.д.), для устранения последствий проведены аварийно-восстановительные работы. Виновным по факту произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Range Rover Sport - ФИО1, которая, нарушив п. 15.3. ПДД, совершила выезд на железнодорожный переезд на красный сигнал светофора и совершила столкновение с железнодорожным подвижным составом. Обстоятельства произошедшего, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела, заключением ООО «Амиком» №27/21 с приложением и иными документами, предоставленными СПАО «Ингосстрах».

Между СПАО «Ингосстрах», адрес - с одной стороны, и ОАО «РЖД» - с другой, заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества №4033168/453-065065/20 от 12.08.2020 г. В рамках Договора страхования СПАО «Ингосстрах» и адрес признали данное событие страховым случаем и выплатили страховое возмещение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Range Rover Sport - ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №5038598555. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.04.2023 г. о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, данная претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа. Таким образом, сумма страхового возмещения, предъявляемая к ответчику в порядке суброгации, составляет сумма

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как определено в пункте 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Управление транспортным средством неустановленным лицом при отсутствии признаков причинения вреда лицами, противоправно завладевшими автомобилем застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства, в данный перечень не входит.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.17.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2021 г. на перегоне Ветлужская-Шеманиха адрес в результате дорожно-транспортного происшествия произошел сход четырех железнодорожных вагонов в грузовом поезде № 2220. В результате схода было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД» (верхнее строение пути, станционные пути, электрическая централизация, устройства переезда, контактная сеть и т.д.), для устранения последствий проведены аварийно-восстановительные работы.

Виновным по факту произошедшего ДТП признан водитель транспортного средства Range Rover Sport - ФИО1, которая, нарушив п. 15.3. ПДД, совершила выезд на железнодорожный переезд на красный сигнал светофора и совершила столкновение с железнодорожным подвижным составом.

В последующем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 267 УК РФ, которое постановлением Краснобаковского районным судом адрес от 17.02.2022 г. было прекращено на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельства произошедшего, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела, заключением ООО «Амиком» №27/21 с приложением и иными документами, предоставленными СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со счетом №453-12240-4990333/21 от 09.07.2021 г., выставленное СПАО «Ингосстрах», адрес выплатило свою часть страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.04.2023 г. о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, данная претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворен. Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить причиненный вред полностью не покрывает убытки, причиненные в результате вышеуказанного ДТП, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года