РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 16 августа 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ссылалось на то, что между ним и З.И.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В этой связи просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, истец ранее письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Второй ответчик по делу несовершеннолетняя Т.Д.В. в судебное заседание также не явилась, о нем извещена надлежащим образом, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих возражений по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> З.И.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитной карты. Заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на её имя банковского счета.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор № <обезличено> о кредитной карте.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с индивидуальными условиями полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Ответчик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые ответчик З.И.В. приняла, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора о кредитной карте.

Заемщик З.И.В. производила погашение кредита, согласно выписке из движения средств по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № <обезличено> З.И.В., <дата обезличена> г.р., умерла <дата обезличена>

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

По данным ГИБДД транспортные средства на имя З.И.В. не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Службой Гостехнадзора Иркутской области, зарегистрированной техники на имя З.И.В., не значится.

Из представленных истцом выписок из лицевых счетов по банковским счетам на имя З.И.В. следует, что у последней на счете № <обезличено>, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеется остаток в размере <данные изъяты>.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <обезличено> по Иркутской области, направленной по судебному запросу, на дату смерти <дата обезличена> за З.И.В. на налоговом учете числилось как имеющееся в собственности следующее имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; квартира по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно информации начальника Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области, З.И.В. не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов Иркутской области.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата обезличена> № <обезличено> в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за З.И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от <дата обезличена> № № <обезличено> З.И.В. принадлежит на праве собственности: помещение жилое и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость объектов соответственно <данные изъяты> руб.; помещение жилое и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость объектов соответственно <данные изъяты> руб. (доля в праве на последние 2 объекта по ?).

Из материалов наследственного дела № <обезличено> (надлежащим образом заверенной копии) установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, - заявления о принятии наследства поданы их отцом, действующим в их интересах; заявлений о принятии наследства от иных возможных наследниках 1 очереди наследственное дело не содержит; на <дата обезличена> производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно копиям свидетельств о рождении детей <данные изъяты>.р., и <данные изъяты> г.р., представленных в материалах наследственного дела, родителями несовершеннолетних являются: мать З.И.В., (наследодатель), отец – ФИО1.

Итак, суд приходит к выводу, что после смерти З.И.В.. открылось наследство в составе квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка, расположенного по адресу<адрес обезличен>

Наследниками указанного имущества являются дети наследодателя <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что дети З.И.В. - <данные изъяты> приняли наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также средств на банковском счете <данные изъяты>. Стоимостью перешедшего к ним имущества составляет <данные изъяты>

Общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиками, составляет <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ по общему правилу ранее 14 лет несовершеннолетние к ответственности не привлекаются, в отличие от деликтоспособности несовершеннолетних, достигших этого возраста. Однако при этом согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи ГК РФ.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью З.И.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали её дети, то за них имущественную ответственность по заключенному кредитному договору несет их имеющийся законный представитель - отец ФИО1, в т.ч и за несовершеннолетнюю дочь, т.к. последняя стороной кредитного договора стала не в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. Исходя из тех же положений ГК РФ сами наследники смогут самостоятельно нести ответственность по названной сделке – кредитному договору по достижению полной дееспособности, настоящим решением взыскание по данному кредитному договору возложено на ответчика – отца только ввиду его законного представительства, следовательно, по утрате данного статуса вследствие достижения полной дееспособности наследниками – сторонами кредитного договора либо по утрате данного статуса по иным причинам ответственным по данному договору будет являться иной законный представитель либо сами дееспособные наследники.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

По достижению Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения совершеннолетия или ранее по достижению полной дееспособности взыскание по данному решению производить с каждого из них и прекратить взыскание с ФИО1.

В случае утраты ФИО1 статуса законного представителя несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, взыскание по данному решению производить с вновь назначенного законного представителя и прекратить взыскание с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>

Судья Л.М. Баханова