Дело № 2-2624/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004295-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора на границе земельного участка истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 615 рублей, расходы на подготовку кадастрового заключения в сумме 4 000 рублей, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 150 рублей. В обоснование заявленных требований истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № На территории ее земельного участка ответчик установила забор. Указанные обстоятельства были установлены кадастровым инженером в ходе межевания ее земельного участка. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить препятствие в виде возведенного ею забора, что нарушает ее права и законные интересы в пользовании и распоряжении принадлежащем ей земельным участком. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. С отв

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса забора на границе земельного участка истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 615 рублей, расходы на подготовку кадастрового заключения в сумме 4 000 рублей, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № На территории ее земельного участка ответчик установила забор. Указанные обстоятельства были установлены кадастровым инженером в ходе межевания ее земельного участка. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить препятствие в виде возведенного ею забора, что нарушает ее права и законные интересы в пользовании и распоряжении принадлежащем ей земельным участком. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. С ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0710004:110, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-38).

Ответчиком был возведен забор, часть которого расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиком ФИО2 возведено ограждение в виде забора.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в результате проведения анализа документации и результатов топографических работ, выполненных ИП ФИО4 в ноябре 2025 года выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают уточненные границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнены и сведения о них содержаться в ЕГРН. Фактическое ограждение (сетка рабица) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровым границам и создает пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 13 кв.м (л.д.43-44).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца (пункт 47).

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, а также, учитывая, что ограждение (забор сетки рабицы) не является капитальным строением, сложностей в переносе не возникнет, исковые требования ФИО1 в части переноса (демонтажа) ограждения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо письменных доказательств того, что именно действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред.

Само по себе обращение истца к терапевту, не имеет под собой причинно-следственной связи с тем, что установление ответчиком ограждения привело к ухудшению состояния здоровья истца.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 11.11.2025 (л.д.22), расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в сумме 4 000 рублей (л.д.45), а также почтовых расходов в сумме 615 рублей (л.д.5-6, 10-12).

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление ксерокопий в сумме 150 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены письменные доказательства несения указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения (сетка рабица), расположенного между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по площади пересечения 13 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 615 рублей, всего взыскать 7615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

ФИО1 в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.

Судья Н.А. Волковая