дело №

УИД: 36RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 3 сентября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Кищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2021 в размере 263 029 руб., 52 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 250 835 руб., 68 коп., сумма задолженности по процентам – 12 193 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 891 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что 25.08.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика банкам, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 264 692 руб. 92 коп., сроком до 25.08.2028 (84 месяца) под 16,8 % годовых. Указанный договор был оформлен в электронном виде и подписан ФИО1. простой электронной подписью, с указанием своих данных, даты и времени подписания. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем. Подписание ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, простой электронной подписью заемщика означает заключение договора потребительского кредита. При этом договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривает возможность оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита. Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 ознакомился и полностью согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.17-18). Истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

22.08.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора (л.д.9-13). По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 25.08.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 250 835 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам 12 193 руб. 84 коп. В период с даты перехода права требования (22.08.2024) и до настоящего времени погашения суммы кредита и уплата процентов не производилось.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора цессии истец об этом не был осведомлен.

Задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2021 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана при помощи совершения нотариусом надписи в отношении ФИО1 № № от 21.04.2023. В связи со смертью ФИО1 вышеуказанная исполнительная подпись не имеет юридической силы, поскольку смерть заемщика ФИО1 наступила до совершения нотариусом вышеуказанной исполнительной подписи, что в свою очередь объективно исключает возможность совершения данной исполнительной подписи.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность умершего ФИО1 перед банком составляет 263 029 руб. 52 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250 835 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 12 193 руб. 84 коп. Поскольку на дату смерти обязательства были не исполнены, истец обратился с настоящим иском к наследникам заемщика.

18.08.2025 определением суда, принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что имущество ФИО1 не является выморочным и перешло в порядке наследования по закону к ФИО2 Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 далее ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика банкам, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 264 692 руб. 92 коп., сроком до 25.08.2028 (84 месяца) под 16,8 % годовых, в целях погашения кредитных обязательств по договору № № в сумме 236 704 руб. 53 коп., а также по договору № № в сумме 27 994 руб. 39 коп. Указанный договор был оформлен в электронном виде и подписан ФИО1 простой электронной подписью, с указанием своих данных, даты и времени подписания.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с указанным договором ФИО1 25.08.2021 предоставлен кредит в сумме 264 698 руб. 92 коп., путем зачисления денежных средств на текущий счет № (л.д.17-18).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-36).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

22.08.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора (л.д.9-13).

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от 25.08.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 250 835 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам 12 193 руб. 84 коп. (л.д.15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 61).

Задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана при помощи совершения нотариусом надписи в отношении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи со смертью ФИО1 вышеуказанная исполнительная подпись не имеет юридической силы, поскольку смерть заемщика ФИО1 наступила до совершения нотариусом вышеуказанной исполнительной подписи, что в свою очередь объективно исключает возможность совершения данной исполнительной подписи.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответчик ФИО2, которой 26.06.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната 8.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика, а именно, ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору составляет 263 029 руб. 52 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250 835 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 12 193 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.37).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 263029,52 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 891 руб., которые подтверждены документально платежным поручением № 13131 от 28.05.2025 (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № № от 25.08.2021, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1., в размере 263 029 руб. 52 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250 835 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам – 12 193 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 891 руб., а всего 271 920 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 52 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голубева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025