РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 19 декабря 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** между ООО КБ «компания » и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил кредит, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с *** по *** образовалась задолженность в размере *** руб.

*** ООО КБ «компания » уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору № ***.

*** в адрес ответчика выставлено требование о полном погашении задолженности, во исполнение которого ответчиком денежные средства не были внесены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты на непросроченный основной долг, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности на предъявление требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «КБ «компания » и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму *** руб., процентная ставка по кредиту – *** % годовых, на срок *** месяца.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора оплата по кредиту осуществляется в соответствии графиком платежей - ежемесячно 26-го числа каждого месяца в сумме *** руб.

Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней кредитного договора Банк откроет ей банковский счет, предоставит кредит.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что *** между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении кредита посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Общих условиях предоставления кредитов, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами включающих все существенные условия договора.

Банк выполнил свои обязательства, зачислил на счет ответчика сумму кредита.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

Ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составил в размере *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты на непросроченный основной долг, *** руб. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. – штрафы.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу.

При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно Договору № *** уступки прав (требований) (цессии) от ***, заключенному между ООО КБ «компания » и ООО «Феникс», ООО КБ «компания » уступил права требования задолженности к физическим лицам должникам ответчика ООО КБ «компания » ООО «ПКО «Феникс», в том числе право требования к ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, *** мировым судьей судебного участка № *** был вынесен судебный приказ ***. Определением от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Именно в этот период по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило течение срока исковой давности (17 дней).

Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился только ***, подав заявление в электронном виде через программу ГАС Правосудие.

В связи с чем, банк имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по срокам внесения в совокупности за 3 года до момента подачи иска, то есть до ***, увеличив срок на 17 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу), а всего за 3 года 17 дней до даты предъявления искового заявления в суд, и срок возврата по которым наступил позднее ***.

Однако согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ***.

С учетом указанного, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности по основному долгу.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требования (статьи 201, 207 ГК РФ)

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. 199 ГК РФ отказать полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от *** в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.

Председательствующий Антоневич М.Ф.