РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2363/2022 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о признании договора внесения добровольного паевого взноса договором займа, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском и, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, просит признать договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности от 31.07.2020 г. №603н-е/4 договором займа, расторгнуть указанный договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с 01.08.2021г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности, на оплату госпошлины.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела. Представитель истца – ФИО2 явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец заключил с ответчиком 31.07.2020 г. договор №603н-е/4 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности, процентная ставка за пользование паевым взносом установлена в размере 14,5% годовых. По данному договору истец передал ответчику в счет паевого взноса 1 500 000 руб. Срок возврата паевого взноса – 31 июля 2021 г.. Претензией от 30.03.2022 г. истец потребовал перечислить ему сумму паевого взноса с процентами, расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда.

Указанная сумма паевого взноса с процентами истцу не возвращена по настоящее время. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. В силу ст.5 Закона №3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, анализируя содержания договора внесения добровольного паевого взноса от 31.07.2020 г. (л.д.18-19) в совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу, что данный договор не может быть признан договором займа.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму паевого взноса с процентами (1 500 000 руб.) за период с 01 августа 2021г. по 22 августа 2022г. в размере 162 924 руб. 65 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не опровергнут. Судом данный расчет проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела и как таковой является существенным нарушением условий вышеназванного кредитного договора со стороны ответчика-заемщика, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии физических либо нравственных страданий, возникших в результате действия или бездействия ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. - незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму паевого взноса в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 924 руб. 65 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 513 руб. 70 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №603н-е/4 от 31 июля 2020 года, заключенный между ПК «Московский финансовый центр» и ФИО1

Взыскать с Потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 924 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб. и на оплату госпошлины в размере 16 513 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: