УИД 22RS0010-01-2022-000773-94

Производство № 2а-595/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части не направления в ООО «Гранит» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и в части бездействия по передаче ФИО1 имущества по договору аренды №/АКЗ от *** – незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Каменскому и .... УФССП по АК ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом АК *** было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Взыскать с ООО «Гранит» в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> руб., взыскать арендные платежи по договору аренды №/АКЗ от *** с *** за каждый месяц из расчета <данные изъяты>. за каждый месяц до даты фактической передачи имущества после расторжения договора аренды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды №/АКЗ от ***, заключённый между ООО «Гранит» и правопреемником ООО «№ №» ИП ФИО1 Обязать ООО «Гранит» передать ИП ФИО1 имущество по договору аренды № от ***. Взыскатель ИП не является с *** Должником по данному исполнительному производству является ООО «Гранит», юридический адрес которого ..... Заявителем в ОСП по Каменскому и .... УФССП по АК было подано заявление о привлечении конкурсного управляющего ФИО3 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2 и 3 статьи 128 Закона).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от *** возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП Каменского и ....ов на основании исполнительного лица, выданного Арбитражным судом .... по делу <данные изъяты>, с предметом исполнения – обязать ООО «Гранит» (<данные изъяты>) передать ИП ФИО1 имущество по договору аренды №/АКЗ от *** в размере <данные изъяты> руб.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства. Таким образом, обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по данному исполнительному производству необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

административное дело №2 – 595/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края (<...>).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Каменский городской суда Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Хрипунова