Дело №2-4788/2025
УИД 12RS0003-02-2025-004396-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Свинцовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» (далее – ООО СФО «ФинКрод») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику заем в размере 39 000 руб. Порядок заключения, порядок исчисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского микрозайма и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
<дата> ООО «МФК Быстрозаймы» уступило права требования к ФИО2 по договору уступки прав требования (цессии) <номер> БД-ФинКод ООО СФО «ФинКод».
В соответствии с договором потребительского займа займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 39 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре займа, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре займа требования.
Должник в нарушении условий договора потребительского займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7117/2021 от <дата> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Обязательство возникло по договору займа <номер> от <дата> ранее заключенному с ООО «МФК Быстроденьги». Кредитор ООО «МФО Быстроденьги» был указан в заявлении о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Обязательство возникло до принятия заявления о признании банкротом, данный долг текущим не является. <дата> ФИО2 освобожден от исполнения всех обязательств, в том числе и по обязательству в соответствии с которым кредитор обратился с данным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику заем в размере 39 000 руб. Порядок заключения, порядок исчисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского микрозайма и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
<дата> ООО «МФК Быстрозаймы» уступило права требования к ФИО2 по договору уступки прав требования (цессии) <номер> БД-ФинКод ООО СФО «ФинКод».
В соответствии с договором потребительского займа займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 39 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре займа, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре займа требования.
Должник в нарушении условий договора потребительского займа прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 86 731,72 руб., в том числе: 39 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 47 731,72 руб. – размер задолженности по процентам.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7117/2021 от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> следует, что завершена реализация имущества ФИО2 Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 21328 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию платежи не являются текущими, а также не отнесены к платежам, перечисленным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве на спорные правоотношения не распространяются.
Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина ФИО2 была завершена <дата>, а о наличии не исполненных заемных обязательств ответчика истцу было достоверно известно <дата>, то есть задолго до окончания процедуры реализации имущества.
Суд, руководствуясь положениями 807, 810, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 214.24 213.27, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания ФИО2 банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, решением суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, в отношении истребуемой истцом задолженности подлежат применению положения пункта 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит освобождению от исполнения обязательств перед истцом по делу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в отношении него.
В связи с тем, что исковые требования ООО СФО «ФинКод» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО СФО «ФинКод» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 86 731,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Свинцова
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года