УИД 48RS0002-01-2025-001208-30 Дело № 2- 1095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 октября 2021г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №047Y7V от 19.10.2021г. Лимит овердрафта 160 000 руб., проценты 16,5%, период кредитования до 19.10.2024г. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. За несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка (п. 4.7.1-4.7.2). Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-банк» по состоянию на 21.04.2025г. составляет 2 531 323,9 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 000 000 руб., начисленные проценты – 37283,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 53685,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 440 355, 26 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2 531 323,91 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 33 руб. 57 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга и процентов по договору, в части требований о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 октября 2021 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №047Y7V от 19.10.2021г. Лимит овердрафта 160 000 руб., проценты 16,5%, период кредитования до 19.10.2024г.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка (п. 4.7.1-4.7.2) 0,5% в день от неисполненного обязательства.

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, которые содержатся в Общих и индивидуальных условиях договора.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью, и обязалась их выполнять. Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий Соглашения о кредитовании №047Y7V от 19.10.2021г. ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-банк» составляет по состоянию 21.04.2025г. - 2 531 323,9 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 000 000 руб., начисленные проценты – 37283,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 53685,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 440 355, 26 руб.,

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик ФИО3, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика иск признал в части основанного доли и процентов по договору.

Судом принимается признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и превышает сумму долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа проценты за пользование займом составляют 16,5% годовых, пени составляют 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, договором установлена неустойка, которая значительно превышает проценты за пользование займом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма основного долга составляет - 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа составляют - 37283,51, неустойка за просрочку возврата займа составляет 1 494 040,4 руб.

Соответственно, ввиду того, что истец, как кредитор, предоставил заем под 16% годовых, суд полагает, что данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует, что возможный размер убытков кредитора, которые возник или могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которая составляет 0,5% в день. Данные обстоятельства следуют из материалов дела, на них ссылался ответчик заявляя о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности договорной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойку за просрочку возврата займа и процентов за период до 21.04.2025 с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ до 170 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 40313 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2025 г. № 363269. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № 047Y7V от 19.10.2021г. в размере 1 000 000 руб., начисленные проценты в сумме 37 283,51 руб. неустойку за несвоевременное погашение процентов и основного долга в размере 170 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 40 313 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 12.08.2025г.