Дело 2-3-4/2026 (2-3-186/2025;) УИД 13RS0015-03-2025-000219-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 14 января 2026 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца - государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис»,

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ООО «Инвест Сервис» и ФИО1 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Московский метрополитен» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 14.03.2025г. в 06 часов 20 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № и трамвая №, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований указав, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца трамвая №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен», была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО XXX 0413922178).

При этом в момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

По сведениям ММО МВД России «Краснослободский» собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Инвест Сервис».

Исходя из информации ООО «Инвест Сервис» ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял с указанным обществом в трудовых отношениях, выполнял трудовую функцию по поручению работодателя.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, лицом, виновным в его причинении.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инвест Сервис».

На основании вышеизложенного с учетом уточнения, истец просил взыскать с ООО «Инвест Сервис» и ФИО1 солидарно сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 225 600 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 7 768 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указав, что в момент ДТП находился при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «Инвест Сервис».

Ответчик ООО «Инвест Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным части 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности в силу закона, возлагается обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.03.2025г. в 06 часов 20 минут произошло ДТП, по адресу: <...>, с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № и трамвая №. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный номер №, находясь по адресу: <...> д, 32/37, нарушил пункт 6.13. Правил дорожного движения, а именно при движении при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, в результате чего совершил столкновение с трамваем, с государственным регистрационным номером №.

Постановлением по делу об административном, правонарушении от 14.03.2025 № 18810077230031045573 ФИО1 II.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 25).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что отражено в письме страховой организации - СПАО «Ингосстрах».

ГУП «Московский метрополитен» было направлено заявление от 16.04.2025г. №УД-18-12248/25 в адрес СПАО «Ингосстрах» (организации, застраховавшей гражданскую ответственность ГУП «Московский метрополитен») о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0413922178.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 10.04.2025г. №75-100419/25, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем страховое возмещение в виде прямого возмещения убытков не может быть осуществлено (л.д. 41).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 28.02.2021г. № 511100000461, трамвайный вагон модели 71-931М, бортовой №, инвентарный №, заводской №, числится на балансе ГУП «Московский метрополитен» и имеет паспорт на трамвайный вагон модели 71-931М (л.д. 26-28).

Согласно калькуляции ущерба от 24.03.2025г. выполненной ООО «Группа содействия Дельта» сумма затрат на восстановление вагона с учетом износа составляет 225 600 рублей (л.д. 30-31).

По данным карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер № в момент ДТП являлось - ООО «Инвест Сервис» (л.д. 70-71).

ООО «Инвест Сервис» в письменных пояснениях указало, что ФИО1 является работником общества с 2017г., что подтверждается приказом о приеме его на работу, а также трудовой книжной на имя ФИО1, в момент ДТП он находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 142-152).

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - автомобиля «Хендай», государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована, данных свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Из положений части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, то ответственность за возмещение ущерба, причиненного ДТП произошедшего 14.03.2025г., в данном случае несет работодатель - ООО «Инвест Сервис». Следовательно, ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инвест Сервис» в пользу истца в счет возмещения вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 225 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ГУП «Московский метрополитен» уплачена государственная пошлина в размере 7 768 рублей, что подтверждается платежным поручением №4221 от 03.10.2025г. (л.д. 5), в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Инвест Сервис» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ООО «Инвест Сервис» и ФИО1 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Сервис» (ИНН №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН №) 225 600 (двести двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 768 (семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 23 января 2026г.

Судья В.Ю. Симонов