Решение по делу № 2-3586/2023 от 09.10.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/23 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки и земельный участок.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 47/266 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по данному адресу. 83/123 доли принадлежало ФИО1, 47/266 доли принадлежало ФИО2.

Домовладение, расположенное по указанному выше адресу находилось в собственности граждан как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года с момента постройки. Границы земельного участка установлены, согласованы с соседними землепользователями.

В процессе эксплуатации ФИО3 в своей части жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составила – 66,1 кв. м., жилая – 22,1 кв.м., количество этажей -2, Литера А1А6 – согласно Техническому паспорту ООО «Р*» от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО3 в Департамент градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, согласно которому право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Также ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 пользуется земельным участком и домом, оплачивает коммунальные услуги, свет, воду и налоги на земельный участок, зарегистрирован в жилом доме.

Земельный участок, используемый ФИО3, согласно топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО6 имеет площадь 554 кв.м.

На части земельного участка с кадастровым номером № расположена часть реконструированного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Спор с соседями по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 89,2 кв.м., в части пересечения границ земельного участка, в координатах 7,8,9,10,26,7, указанных в топографическом плане инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах точек, согласно топографическому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки Литера А1А6 общей площадью 66,1 кв. м., жилая – 22,1 кв.м., количество этажей -2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле представителя.

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, показал, что спор по границам земельного участка отсутствует.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 находился жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. по наследственному делу №, выданным нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированным в реестре за №.

83/123 доли принадлежало ФИО1, 47/266 доли принадлежало ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. За ФИО1 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. №, общей площадью 98,2 кв.м., жилой 59,6 кв.м. ФИО3, ФИО2 выделена часть дома лит. А1А2 общей площадью 47,3 кв.м., жилой 38,7 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1620 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, принадлежал ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Решением Советского районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО3 прекращено право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А1, А2, а4, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 выделена и сохранена за ней часть жилого дома по адресу: <адрес>, литера А1, А2, а4, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 8,2 кв.м., подсобной – 14,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Домовладение, расположенное по указанному выше адресу, находилось в собственности граждан как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки, что подтверждается выпиской из реестра и техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, согласованы с соседними землепользователями.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Р*» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома блокированной застройки и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома блокированной застройки не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г;

СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01 89*;

СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно- технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.»

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки, выданным ООО «НПО Пожэксперт - Самара» следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479).»

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выданным Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам:

- СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий" раздел VIII.»

В силу п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимаются изменения параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ответа Департамента градостроительства г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом обладает признаками самовольной постройки, действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ФИО3 также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО14, зарегистрированным в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в результате которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Советского районного суда г. Самары по делу № 2-3495/13 от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности недействительным и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок:

- соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности недействительным от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано недействительным;

- погашены записи в ЕГРН и сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО1);

право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1, ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 620 кв.м., прекращено;

- выделено в натуре и признано право собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельные участки площадью 540 кв.м. каждой, расположенные по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, согласно плана границ, составленного ООО «Поволжье».

Судом установлено, что ФИО3 пользуется земельным участком и домом, оплачивает коммунальные услуги, свет, воду и налоги на земельный участок, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок, используемый ФИО3, согласно топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО6 имеет площадь 554 кв.м. и расположен в следующих координатах:

На части земельного участка с кадастровым номером № расположена часть реконструированного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Спор с соседями по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, показаниями третьего лица - ФИО15, проживающего: <адрес> экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ППК «Роскадастр» - «пересечение границ испрашиваемого земельного участка (Контур 1) с границами смежных участков не выявлено».

Тем же экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ППК «Роскадастр» выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка (Контур 2) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 14,12 кв.м.), что также подтверждается топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Согласно Плану границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО11, ФИО12, ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляла 1709,2 кв.м., из которых по документам 1620,0 кв.м. (собственность 900,0 кв.м., пожизненное наследуемое владение 720,0 кв.м.), аренда 89,2 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером №, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (супруг ФИО1), ФИО12 (отец истца ФИО3), ФИО2 уже использовали земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Данный план подтверждает конфигурацию, местоположение и площадь земельного участка, существующих на местности более 15 лет.

Данное обстоятельство касаемое площади земельных участков подтверждается и справкой по форме 7, выданной ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ. №, в которой указано, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся:

- ксерокопия Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 (супруг ФИО1), ФИО12 (отец истца ФИО3), ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 1620 кв.м., - в собственность, земельный участок, площадью 89,20 кв.м., - в аренду, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Устранить указанное выше наложение границ земельных участков возможно путем внесения изменений в координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, устранить указанные выше наложения границ целесообразно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 89,2 кв.м., в части пересечения границ земельного участка, в координатах 7,8,9,10,26,7, указанных в топографическом плане инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В настоящий момент у ФИО3 отсутствуют какие-либо зарегистрированные права собственности (долевой собственности) на земельный (либо часть) участок и жилой дом (либо часть), что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истца с 1947г., то есть до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени.

Из представленной Департаментом Градостроительства г.о. Самара выписки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь земельного участка -1634 кв.м., кадастровый номер не указан, вид использования – жилой дом, по карте правового зонирования земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), проект планировки и проект межевания территории на территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах точек, согласно топографическому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки и земельный участок– удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 89,2 кв.м., в части пересечения границ земельного участка, в координатах 7,8,9,10,26,7, указанных в топографическом плане инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья: М.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.