РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5569/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 22.10.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № F0GHRC20S18100800412, в соответствие с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75000,00 рублей на срок до востребования под 32,99% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 12.10.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен договор №8.38/696ДГ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. В период с 12.10.2021 по 13.07.2022 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила 83229,61 рублей, из которых 74970,10 рублей - сумма основного долга, 7589,41 рублей – проценты, 670,10 рублей – неустойка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0GHRC20S18100800412 от 22.10.2018 в размере 83229,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истец не имеет лицензии на занятие банковской деятельности, поэтому уступка незаконна. Согласия на уступку, а также на передачу своих персональных данных третьим лицам она не давала.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.10.2018 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий, которому присвоен номер № F0GHRC20S18100800412.

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 75000,00 рублей с уплатой 24,49% годовых (п.4 договора).

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные Общими условиями договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке. В п.12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов по кредиту в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 12.10.2021 числилась задолженность по договору в сумме 83229,61 рублей, из которых 74970,10 рублей - сумма основного долга, 7589,41 рублей – проценты, 670,10 рублей – неустойка.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» был заключен договор №8.38/696ДГ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, № F0GHRC20S18100800412 от 22.10.2018, заключенного между ответчиком и банком.

В период с 12.10.2021 по 13.07.2022 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска не изменилась и составляет 83229,61 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из условий кредитного договора (п.13 договора), ответчик дала свое согласие на то, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, что, вопреки доводам ответчика, не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2696,89 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан 14.08.2015) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № F0GHRC20S18100800412 от 22.10.2018 в сумме 83229,61 рублей, из которых 74970,10 рублей - сумма основного долга, 7589,41 рублей – проценты, 670,10 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2696,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.09.2022.