Решение по делу № 2-808/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-808/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000790-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 240638 рублей 94 копейки в период с 23.04.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю, в период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 1603 рубля 44 копейки, и итоговая сумма задолженности составляет 239035 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2015 по 26.06.2019, в размере 239035 рублей 50 копеек, из которых 93761 рубль 79 копеек - основной долг, 143371 рубль 35 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1902 рубля 36 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по двум известным суду адресам - по месту регистрации, указанному в адресной справе, по адресу фактического места жительства. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Кроме того, истец указывает только размер образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № рублей 94 копеек, в подтверждение ссылаясь на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требований от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 15-22, 37-39).

Как следует из представленного ООО «Феникс» заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО «ОТП Банк», ответчик обращалась в банк лично с просьбой предоставить ей потребительский кредит и заключить кредитный договор № на сумму кредита 3090 рублей, сроком на 6 месяцев и процентной ставкой 29,25% годовых, полной стоимостью кредита – 33,5% годовых для приобретения товара – <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В указанном заявлении содержатся сведения о том, что, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами к картам, ФИО1 просит открыть на ее имя счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита – до 1500000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации ФИО1 путем звонка по телефону, указанному на карте. Активация Карты является добровольной. После получения Карты и в случае ее активации, просит предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, ФИО1 обязуется соблюдать Правила и Тарифы (л.д. 11 оборот).

Представленными тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, установлен лимит снятия наличных - 45000 руб., кредитный лимит - до 220000 руб., установлена плата за обслуживание карты - 99 руб., процент по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, процент для иных операций, в том числе получение наличных денежных средств, - 36,6% годовых, установлена оплата ежемесячного минимального платежа в размере 5% (мин. 300 руб.), при этом минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности (л.д. 25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № и не оспаривается ФИО1, ответчик воспользовалась услугами банка, и активировала кредитную карту 24.10.2013, а 19.12.2013 ей была выдана первая сумма из предоставленного овердрафта в размере 20000 рублей (л.д. 19-24). Последний платеж в счет погашения кредита, произведен ФИО1 21.01.2015, однако кредитная задолженность погашена ответчиком не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представила.

С представленным расчетом (л.д. 15-18) суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5590 рублей 36 копеек (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239035 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5590 рублей 36 копеек, а всего взыскать 244625 (двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023.

Судья: