РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8895/24 по иску ООО «Феникс» к Антонову *о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма 24 ноября 2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 17 мая 2017 года по 24 ноября 2021 года, в размере сумма, истцу ООО «Феникс»
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены: с фио в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2017 года за период с 17 мая 2017 года по 24 ноября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, всего сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из содержания ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма на неопределенный срок под 29,90 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные другие платежи, предусмотренные данным договором, аннуитетными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере минимального платежа.
Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, заемщик воспользовался кредитным лимитом.
Согласно справке о размере задолженности, предоставленной стороной истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - комиссия.
24 ноября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 81 уступки прав (требований) цессии, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в отношении задолженности, образовавшейся за период с 17 мая 2017 года по 24 ноября 2021 года, в размере сумма
Надлежащий расчет задолженности истцом не представлен.
Как следует из материалов дела, для обслуживания кредитной карты и проведения платежей ООО «Сетелем Банк» ответчику фио открыт текущий счет № 4017810404200261853.
Согласно выписке по лицевому счету № <***> за период с 17.05.2017 по 29.08.2022 ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, часть из которых на основании распоряжения клиента были направлены на приобретение ноутбука по договору купли-продажи № 04006385093 от 17 мая 2017 года. Оборот средств по кредитному договору за период с 17.05.2017 по 21.10.2021 составил сумму в размере сумма, исходящее сальдо по состоянию на 21.10.2021 и на 29.08.2022 составляет сумма Последняя оплата внесена ответчиком - ФИО1 21.10.2021 в размере сумма и проведена банком в качестве оплаты в счет погашения процентов по кредитному договору <***> от 17.05.2017. Оплата подтверждается платежным поручением № 40266316 от 22.10.2021. о внесении средств 21.10.2021 на сумму сумма При этом суд отмечает, что надлежащий расчет задолженности истцом не представлен, представлена только справка о размере задолженности.
Таким образом, на момент совершения ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» уступки какая-либо просроченная задолженность у ответчика отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» направил ответчику требование от 26.08.2019 о погашении задолженности в размере сумма, которая включала в себя: сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4002,04, сумму неустойки (штрафа) в размере сумма Иные требования ООО «Сетелем Банк» ответчику не направлял.
Срок действия карты по договору составлял три года, до мая 2020 года
По окончанию срока действия кредитной карты, данная карта аннулирована и новая карта не перевыпускалась.
Таким образом, о нарушенном праве банк узнал 26.08.2019
Также из материалов дела следует, что 24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 58 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-1641/22 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 58 адрес от 05.12.2022 судебный приказ от 24.11.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Исковое заявление направлено в суд 01.07.2023
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.08.2022, т.е. до обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Антонову *о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025