Дело № 2-1649/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002431-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 80 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.07.2021 №... марки «Lifan», идентификационный номер (VIN) ......, паспорт транспортного средства серии ......, уведомление о возникновения залога от 27.07.2021 №....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 27.05.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 30.06.2022 составляет 121 653 руб., из которой 79 607 руб. - сумма основного долга, 39 533,37 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 512,41 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №... в размере 121 653,48 руб., из которой: 79 607,70 руб. - сумма основного долга; 39 533,37 руб. - сумма процентов; 2 512,41 руб. - сумма неустойки (пени); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором - ст. 809 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 - 2 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2021 между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 80 444 руб. со сроком возврата 48 месяца под 74% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.07.2021марки «Lifan», идентификационный номер (VIN) ......, паспорт транспортного средства серии ...... №..., уведомление о возникновения залога от 27.07.2021 №....

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства от 27.07.2021 №... залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 390 000 руб.

Из содержания п. 14 договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact о перечислении заемщику денежных средств в размере 80 444 руб.

Установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору микрозайма 121 653 руб., из которой 79 607 руб. - сумма основного долга, 39 533,37 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 512,41 руб.

обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2022 размер задолженности по договору микрозайма 27.07.2021 №... составляет 121 653 руб., из которой 79 607 руб. - сумма основного долга, 39 533,37 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 512,41 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

27.05.2022 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани" не погашена, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма 27.07.2021 №... установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 121 653,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к размеру штрафной санкции в виде неустойки за нарушение сроков по внесению платежей положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом не установлено. С учетом допущенной просрочки и размера задолженности, начисленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства.

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа по ставке 74% годовых с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа 27.07.2021 №... срок возврата займа определен в 48 месяца, а срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа по ставке 74% годовых с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по основному долгу по договору микрозайма 27.07.2021 №....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб., исчисленной исходя из требований имущественного и неимущественного характера и подтверждённой документально.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от 27.07.2021 по состоянию на 30.06.2022, в размере 121 653 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля в том числе:

- основной долг – 79 607 (семьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек;

- проценты за пользование займом – 39 533 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 37 копеек;

- неустойка – 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1649/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова