Дело № 3а-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 250 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Центральным районным судом г. Сочи гражданского дела по его исковому заявлению о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая продолжительность рассмотрения дела более двух лет пяти месяцев нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, в том числе, вследствие вынесения необоснованных постановлений, длительности рассмотрения кассационных жалоб, не направления истцу апелляционного определения по результатам рассмотрения частной жалобы, назначения судебного заседания за пределами процессуального срока.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от административного истца и от представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По результатам рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-119/2022, 02.07.2020 года в Центральный районный суд г. Сочи поступило исковое заявление <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору.

07.07.2020 года определением судьи Центрального районного суда г. Сочи в принятии искового заявления отказано по основаниям статьи 134 ГПК РФ.

15.09.2020 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила частная жалоба <ФИО>1 на определение 07.07.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

21.09.2020 года определением судьи рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 15.10.2020 года. В указанный день пропущенный срок на подачу частной жалобы восстановлен, суд установил, что копия определения не была получена заявителем.

20.10.202 года согласно сопроводительному письму материал № 9-1030/2020 с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции. Даты поступления материала в апелляционную инстанцию материалы дела не содержат.

16.12.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 12.01.2021 года. В указанный день апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

26.04.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба <ФИО>1 на определения Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 года.

29.04.2021 года согласно сопроводительному письму материал № 9-1030/2020 с кассационной жалобой направлен в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции, даты поступления материала в кассационную инстанцию материалы дела не содержат.

25.05.2021 года определением судьи Четвертого кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству сторонам предложено до 06.08.2021 года предоставить отзывы.

13.08.2022 года определением Четвертого кассационный суд общей юрисдикции определения Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 года отменены. Дело направлено суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда. В этот же день согласно сопроводительному письму дело было направлено в Центральный районный суд г. Сочи, куда поступило согласно штампу и было распределено судье 14.09.2021 года.

20.09.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору принято к производству суда, и назначено к слушанию на 15.10.2021 года. В указанный день определением <ФИО>1 предложено предоставить доказательства по иску, судебное заседание назначено на 13.01.2021 года. В связи с болезнью судьи заседание отложено на 20.01.2022 года. В связи с неявкой в этот день заседание отложено на 10.02.2022 года. В указанный день решением Центрального районного суда г. Сочи требования <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

21.03.2022 года в Центрального районного суда г. Сочи поступила апелляционная жалоба от ответчика <ФИО>4, поданная 12.03.2022 года. В этот же день иные участники процесса были извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 15.04.2022 года.

29.08.2019 года определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству. Стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 31.05.2022 года. В указанный день апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.02.2022 года оставлено без изменения.

20.06.2022 года <ФИО>5 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. 21.06.2022 года исполнительный лист выдан.

31.08.2022 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба <ФИО>4 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.02.2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года.

01.09.2022 года кассационная жалоба принята к производству, дело к слушанию назначено на 21.12.2023 года. В указанный день решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.02.2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В Краснодарский краевой суд посредством Почты России с настоящим административным иском <ФИО>1 обратился13.01.2023 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-119/2022 со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи 02.07.2020 года до дня вступления в законную силу судебного акта 31.05.2022 года составила 1 год 10 месяцев 29 дней.

Период производства в суде кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по гражданскому делу 2-119/2022, так как Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.02.2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.05.2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, <ФИО>1 с учетом того, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является определение кассационной инстанции от 21.12.2023 года, соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов гражданского дела N 2-119/2022 следует, что определение суда об отказе в принятии искового заявления от 07.07.2020 года <ФИО>1 вручено не было. <ФИО>1 дважды подавал частную жалобу на данное определение суда через почтовое отделение – 22.07.2020 и 10.08.2020, судом зарегистрирована последняя жалоба и восстановлен срок на ее подачу. При таких обстоятельствах лишь 16.12.2020 г., спустя более пяти месяцев, материал с частной жалобой <ФИО>1 поступил в Краснодарский краевой суд.

В апелляционном порядке дело рассмотрено без нарушения срока, установленного частью первой статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в период с 16.12.2020 года по 12.01.2021 года).

Срок производства в суде кассационной инстанции со дня принятия кассационной жалобы <ФИО>1 к производству (25.05.2021 года) до дня вынесения кассационного определения (13.08.2021 года) превысил установленный частью первой статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

После поступления гражданского дела из суда кассационной инстанции (14.09.2021 года) оно рассмотрено районным судом за 4 месяца и 26 дней (до 10.02.2022 года). При этом судебное заседание назначено судом за пределами установленного двух месячного процессуального срока.

Следует отметить, что гражданское дело не представляло фактической либо правовой сложности, по делу судом первой инстанции было проведено по существу 2 судебных заседаний, в одном из которых решался вопрос отложении слушания, в связи с неявкой лиц участвующих в деле.

Доводы административных истца о незаконности судебных актов не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, не представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная им сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его имя в Сибирском банке ПАО СберБанк; ИНН <***>; БИК 045004641; КПП 540445023 корреспондентский счет 30<№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья