Решение по делу № 2-31/2023 от 20.03.2023 - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате земельного участка, признании права собственности.

Дело 2-31/2023

УИД: 23RS0№-52

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

судьи – Емельянова А.А.,

при секретаре – ФИО9,

с участием представителя истца ФИО24, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате земельного участка, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (получателем ренты) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (плательщик ренты) был заключен в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, составленный и пописанный, хранящийся в делах нотариуса Северского нотариального округа ФИО10, зарегистрированный в реестре за №с-20. По условиям договора она передала бесплатно в собственность — ФИО2, которая обязуется осуществлять пожизненное ее содержание с иждивением, земельный участок и размещённый на нём жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Указанный земельный участок, площадью - 818 (восемьсот восемнадцать) кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов, находящихся в ведении администрации Ильского городского поселения <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На момент подписания настоящего договора указанный земельный участок принадлежал ей по праву собственности на основании Постановления главы Ильской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о «закреплении земельного участка в пользование гр. ФИО3 при купленном доме в <адрес>». На момент подписания настоящего договора указанный жилой дом принадлежал мне на основании Постановления главы Ильской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о «закреплении земельного участка в пользование гр. ФИО3 при купленном доме в <адрес>». По условиям пункта 2 подпункта 2.6 указанного договора ФИО2, обязалась полностью содержать ФИО3, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Поскольку ею обязательства по передачи недвижимости ФИО2 исполнены на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указана запись регистрации №, где установлено ограничение прав до смерти получателя ренты. Однако ответчиком с момента подписания договора обязательства не исполнялись и не исполняются. Так в настоящее время ей 86 лет, размер ее пенсии по старости составляет 21888 рублей 06 копеек, а также получаю социальные выплаты в размере 2000 рублей. Целью заключения спорного договора с ее стороны являлось получение помощи и достойного содержания, согласно условиям договора в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, в обмен на переданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Истец просила:

- Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, составленный и пописанный, хранящийся в делах нотариуса Северского нотариального округа ФИО11, зарегистрированный в реестре за №с-20.

- Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью -818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, этажность 1, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

- Возвратить земельный участок площадью - 818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> собственность ФИО3.

- Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью - 818 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представителя ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Нотариус Северского нотариального округа ФИО4 – ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Северский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (получателем ренты) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (плательщик ренты) был совершён в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, составленный и пописанный, хранящийся в делах нотариуса Северского нотариального округа ФИО10, зарегистрированный в реестре за №с-20.

По условиям договора ФИО3 передала бесплатно в собственность — ФИО2, которая обязуется осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением, земельный участок и размещённый на нём жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Указанный земельный участок, площадью - 818 (восемьсот восемнадцать) кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов, находящихся в ведении администрации Ильского городского поселения <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок принадлежал истцу по праву собственности на основании Постановления главы Ильской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о «закреплении земельного участка в пользование гр. ФИО3 при купленном доме в <адрес>», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № выдано свидетельство о регистрации права серии №, что подтверждалось Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23- АМ № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 51.7 (пятьдесят один целых и семь десятых) кв. м, с кадастровым номером №, этажностью - 1.

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом принадлежал истцу на основании Постановления главы Ильской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о «закреплении земельного участка в пользование гр. ФИО3 при купленном доме в <адрес>», Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждалось Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ №.

По условиям пункта 2 подпункта 2.6 указанного договора ФИО2, обязалась полностью содержать ФИО3, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Согласно пункта 2 подпункта 2.7 указанного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в соответствии с законом в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, что соответствует сумме (на день подписания договора) равной 15 396 рублей 00 копеек, подлежащей изменению в соответствии с изменениями показателей прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В соответствии с п. 2.9 Договора, сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам нотариусом разъяснено, что они вправе осуществить перерасчет общего объема содержания с иждивением по итогам года, если вдруг окажется, что размер содержания оказался меньше положенного по закону.

Истцом обязательства по передачи недвижимости ФИО2 на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, о чем право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указана запись регистрации №, где установлено ограничение прав до смерти получателя ренты. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указана запись регистрации №.

Однако с момента подписания договора обязательства ФИО2 не исполнялись и не исполняются.

В целях досудебного урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ) возникшего между истцом и плательщиком ренты, в адреса, по месту регистрации и фактического проживания ответчика направлены письма и телеграммы с предложением, явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам к нотариусу Северского нотариального округа по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> для составления соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 29-34).

Однако ФИО2 в назначенное время к нотариусу не явилась, какого-либо ответа на предложение истца получено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из справки о доходах в органах ПФР следует, что сумма пенсии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выросла до 21 888,06 рублей (л.д. 210).

У истца имеются вклады в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской (л.д. 211-213).

Согласно договору о предоставлении социальных услуг на дому от ДД.ММ.ГГГГ 1.1. Получатель поручает, а Поставщик обязуется оказать социальные услуги Получателю на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, (далее - Услуги, индивидуальная программа), и в соответствии с «Перечнем услуг по социальному обслуживанию получателя социальных услуг» (приложение №) (далее - Перечень услуг), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.2. Место оказания Услуг по фактическому месту проживания Получателя: р-н Северский, пгт Ильский, <адрес>

1.3. Выполнение Услуг в форме социального обслуживания на дому фиксируется в ежемесячном отчете социального работника о выполнении индивидуальной программы, подписывается Поставщиком и Получателем.

Перечень услуг по социальному обслуживанию получателя социальных услуг: Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов; Социально-психологическое консультирование, в том числе по вопросам внутрисемейных отношений, оказание психологической помощи, проведение бесед, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса получателей социальных услуг; Покупка и доставка на дом продуктов питания, горячих обедов за счет средств получателя социальных услуг; Оказание помощи в обеспечении по заключению врачей лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (покупка, доставка на дом); Оплата жилья, коммунальных услуг и услуг связи за счет средств получателя социальных услуг в пределах района проживания (л.д. 6-16).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии граждан на социальное обслуживание на дому, ФИО3 принята на постоянное надомное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях частичной оплаты.

В соответствии с индивидуальной программой социального обслуживания на дому социального работника за отчетный период с января 2018 по ноябрь 2021, для ФИО3 социальным работником через день осуществлялась покупка и доставка на дом продуктов питания, а также несколько раз в неделю истцу оказывалось социально-психологическое консультирование. Кроме того, социальным работником производилась оплата жилья, коммунальных услуг и услуг связи, и оказание помощи в обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (л.д. 29-54, 56-59, 62-75).

Из индивидуальной программы социального обслуживания на дому за 2020 следует, что ФИО3 оказывались следующие услуги: доставка продуктов, доставка промтоваров, оплата жилья, доставка лекарств, беседа (л.д. 55, 60-61).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца относительно того, что ответчик не оказывала ФИО3 в полном объеме помощь и содержание в соответствии с условиями договора.

Факт оказания социального обслуживания ФИО3 и их оплату самой истицей подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8 Л.М., ФИО7 Е.А., Свидетель №1 Л.А.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Довод ответчика о том, что она занималась огородом, высаживала кусты красной смородины, смонтировала шпалеры для ремонтантной малины, выпиливала старые и разросшиеся ветки у ореха, персика, вишни, делала ремонт в доме, принимается судом, как несение собственником обязанности по сохранению и содержанию принадлежащего ему имущества, что не связано с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО3.

Из пояснений истца, ранее данных в судебном заседании, и представителя истца следует, что с момента заключения договора ФИО2 стала посещать ее крайне редко. Заставила ее открыть карту Сбербанка, для того чтобы она вносила денежные средства себе на похороны, так как ей хоронить ее не на что. Обратиться к своему экземпляру договора, для уточнения обязательств плательщика ренты у нее не было возможности, так как он пропал. Неоднократные просьбы к ФИО2 показать ей её экземпляр договора приводили только к очередному скандалу. Копию договора получила у нотариуса только в ноябре 2021 года. Более того, ФИО2 ограничивала ее передвижение, запрещала выходить на улицу, общаться с людьми. Отсутствовала ФИО2 более четырёх месяцев. В начале ноября 2018 года, спустя два месяца после перенесённой ею тяжелейшей операции на сердце, ФИО2 поставила ФИО1 в известность, что улетает на Север работать. Вернувшись в марте 2019 года стала проживать с истцом, практически на ее иждивении, помощи ей никакой не оказывала, более того вела аморальный образ жизни, часто приходила пьяная, устраивала скандалы, стала ФИО1 избивать. Весной 2020 года мною было написано заявление в полицию по факту избиения. Сотрудники полиции на ее заявление не отреагировали, тогда ответчик стала издеваться над ней регулярно. Ее страдания продолжались до тех пор, пока она ДД.ММ.ГГГГ, после очередного сильного избиения ее. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление по факту избиения ее ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ была заперта ФИО2 в домовладении, так как последняя узнала, что она собиралась, по направлению участкового проходить судебно- медицинскую экспертизу.

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2018 год №, №, за 2019 №, №, ФИО2 была трудоустроена в АО «Уральское Автотранспортное предприятие», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик осуществляла свою трудовую деятельность в значительной удаленности от места проживания истца.

В связи с чем, на время отсутствия ответчика, истец не была обеспечена питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью со стороны ФИО13, что является нарушением пункта 2 подпункта 2.6 Договора.

Довод ответчика о том, что на время работы в АО «Уральское Автотранспортное предприятие» она перечисляла денежные средства ФИО3, не принимается судом, поскольку исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, предполагает не только денежное содержание, но и обязанности, предусмотренные п. 2 подпункта 2.6 Договора. Кроме того, доказательств перевода денежных средств в указанный период на счет истца, ответчиком не представлено.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 2014 году помогал истцу делать ремонт, а именно: белил стены, провел воду, красил отопление. Кроме того, всегда приезжал, кормил собак, кошек, возил ФИО3 в больницу, ухаживал за могилками родственников. С какой целью ФИО3 заключила договор ренты с ФИО2, не знает. Пояснил, что ответчик приезжала к истцу редко, только по выходным. Он, а также его жена и сыновья, приезжали и навещали истицу несколько раз в неделю. Навещал ее в последний раз 25.05.2015г. на ее день рождения. Кроме того, свидетель пояснил, что истец ФИО3 обращалась к нему за помощью в связи с тем, что ее избивает ФИО2, угрожает убить и закопать. Истец писала заявление в полицию на ФИО2 в связи с побоями.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она и ответчик ФИО2 вместе работали в магазине «Радуга». Ответчик трудоустроилась в феврале-марте 2020. В магазине разрешалось брать товар под зарплату. Ответчик обычно брала молочные продукты, колбасные изделия, конфеты, кулинарию, бытовую химию, предметы личной гигиены. ФИО2 работала два через два с 08.00 до 20.00 в зимнее время и с 08.00 до 21.00 в летнее время. Продукты она брала также и для бабушки.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что оказывал услуги по покосу травы на могилках. Всего могилок было две. ФИО2 обращалась к нему, и он раз в год ухаживал за могилками. Оплату производила ФИО2

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с 2012 года начала делать там ремонт. Он привозил мягкую мебель, стройматериалы, продукты питания. Деньги за привоз ему платила ФИО2. Последний раз он был в доме в 2020 году. В доме был сделан ремонт, покрашены полы, исчез запах собак и кошек, был засажен огород.

Свидетель Свидетель №1 Л.А. в судебном заседании пояснила, что по заявлению ФИО3, ее поставили на социальное обслуживание. Истец выбрала услуги и заключила договор. С информацией о том, что ФИО2 унижает ее и бьет, истец обращалась к социальному работнику Свидетель №4. Это было в 2018 году. На обслуживание ФИО3 взяли с 2013 года. Обслуживание осуществляли социальные работники: ФИО8, потом Мошковская, потом ФИО7. ФИО2 хотела расторгнуть договор социального обслуживания в связи с ненадобностью, но истец была против.

Свидетель ФИО7 Е.А. в судебном заседании пояснила, что она оказывала истцу услуги по социальному обслуживанию, а именно: доставляла продукты три раза в неделю, три раза в месяц покупала лекарства, два раза в месяц промтовары, оплата квитанций по ЖКХ. Услуги оплачивала сама ФИО3. Еду в доме готовила ФИО6. В ноябре 2021 года она увидела у истицы синяки. Но ФИО3 на ее вопросы только отмахнулась. В июле истец жаловалась, что ругалась с ФИО6. Однако при таких скандалах она не присутствовала. О том, что синяки появились у ФИО3 от ФИО2, истица не говорила.

Свидетель ФИО8 Л.М. в судебном заседании пояснила, что она является социальным работником и с 2011 по 2020 год обслуживала истца. Приходила к ней три раза в неделю. Приносила ей продукты, а именно: хлеб, молоко, колбасу, в основном истец просила купить корм для животных. Истец консультировалась с ее сестрой ФИО18 по поводу расторжения договора ренты. Был случай, когда пришла к истице, а в доме пахнет газом. Истица сказала, что газ открытым оставила ФИО2. Однако, она с ней не согласилась, сказала, что это не возможно. Галя уходит в 7 утра на работу и не стала бы этого делать. Услуги по социальному обслуживанию оплачивала истица. Коммунальные услуги оплачивала и ФИО2, и ФИО3. Истец ей рассказывала, что ФИО2 ее (истицу) избивает, оскорбляет, но сама она (свидетель) этого не видела. Истец жаловаться на ответчика стала спустя 4-5 лет после заключения договора. Несколько раз истец и ответчик ругались. Она не знает из-за чего, но в основном из-за животных. Галя хотела, что бы они жили на улице. В праздничные дни социальные работник к истцу не приходили, поскольку ФИО2 ухаживала за ФИО3

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца. ФИО2 работала в огороде, консервировала много овощей. В огороде был порядок, висело чистое белье. У ФИО3 была веранда, из которой ФИО2 сделала ванную комнату и туалет. ФИО3 часто жаловалась на ФИО2. Однако она ей (истцу) говорила, что ответчик работает, порядок в доме и огороде поддерживает.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 50 метрах от ФИО3. Примерно 4 года назад, он отремонтировал водопровод, калитку, варил шпалеру для цветов. ФИО2 обращалась к нему, что бы траву покосить.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она встречалась с внуком истца. ФИО3 жила одна с собаками и кошками. Санузел был на улице. Готовила она на летней кухне, не было холодильника. После смерти внука, истец осталась совсем одна. Она (свидетель) и ее мама ФИО2 стали приезжать и поддерживать ФИО3. Сама истец помогать ей их не просила. Ее мать (свидетеля) нанимала людей для помощи истцу. Кухню, ванную и ремонт в доме сделала ФИО2. после инфаркта ФИО3 с больница забирала ответчик. Пока мам была на Севере, уходом за истцом, занималась. Она забирала вещи, что бы постирать, так как у истицы не было стиральной машины. Она приезжала три раза в неделю. Мама перечисляла деньги на бабушкину карту раз в месяц, около 20 000 рублей. Бабушка знала об этих деньга и давала карту для их снятия. В 2021 году она возила бабушку на могилки, где похоронен ее сын и дедушка. Она (свидетель) и ее мать ухаживали за могилками. От приема препарата у бабушки появляться стали синяки. Фамилию врача, который рекомендовал пересмотреть прием препарата, не помнит.

Таким образом, довод истицы о том, что ответчик избивала ее, подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) и фотоматериалами (л.д. 78-79).

Возражения ответчика о том, что у истца стали появляться гематомы от препарата «Бриллиант», в связи с тем, что он разжижает кровь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обращения ответчика к терапевту поэтому вопросу, ФИО2 не представлено.

Из кредитной истории ответчика следует, что ФИО2 имеет средний кредитный рейтинг, просроченные кредитные обязательства, а также большое количество отклоненных заявок на заключение кредитного договора (л.д.190-202). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика было не удовлетворительное материальное положение.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с ее карты ФИО2 денежные средства снимала без ее ведома и тратила их в том числе на ремонт дома и на продукты.

Указанный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, фактически бремя содержания по договору пожизненного содержания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с иждивением ФИО3 несла самостоятельно.

Кроме того, не представлены квитанции или иные документы, подтверждающие оказания ответчиком ухода за истцом в установленном договором объеме (п. 2.7).

Использование ответчиком денежных средств со счетов истца подтверждается соответствующими выписками (т. 1л.д. 211-213).

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Между тем, что ответчик доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении им возложенных на него договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в натуре в виде питания, ухода, необходимой помощи в определенном соглашением сторон размере, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

ФИО2 за весь период действия договора не обеспечивала ее питанием, одеждой, необходимыми лекарствами, уходом и необходимой помощью на постоянной основе в установленном договором ренты размере, что является существенным нарушением условий договора ренты.

Таким образом, ответчица существенно нарушила условия договора пожизненного содержания с иждивением, и рентополучатель ФИО3 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО23 по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенного обследования на фоне эмоциональной лабильности, обстоятельности подэкспертной отмечаются нарушения операционально-динамического компонента когнитивных процессов в виде нарушений умственной работоспособности, неравномерного снижения уровня доступных обобщений, модальнонеспецифических нарушений внимания, снижения продуктивности мнестических процессов. Эмоционально-волевая сфера личности подэкспертной характеризуется эмоциональной неустойчивостью, категоричностью, склонностью к застреванию на значимых аспектах, эмоциональной обусловленностью суждений и умозаключений. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО3 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными причинами (сосудистая патология головного мозга, болезнь Паркинсона) (№). На что указывают данные анамнеза и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную ригидность, снижение памяти и интеллекта, обстоятельность мышления, отвлекаемость внимания при отсутствии бреда и галлюцинаций (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО3 могла на момент предъявления иска и в период рассмотрения гражданского дела понимать значение совершаемых ею действий и отдавать им отчет, а также могла на момент предъявления иска и может ли в настоящее время объективно воспринимать обстоятельства дела, давать показания, являться участником гражданского судопроизводства и принимать участие в судебных заседаниях.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения комиссии экспертов. Неясности или неполноты заключение комиссии экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного по инициативе заявителя исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение комиссии экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных и собранными по делу доказательств с участием ФИО3

Заключение комиссии экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая результаты заключения комиссии экспертов, а также адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, соответствующее происходящему, довод ответчика о том, что истец страдает психическими расстройствами способными повлиять на ее дееспособность и способность понимать значение совершаемых ею действий с момента подачи гражданского иска и по настоящее время, не нашел своего подтверждения.

Из поступившего в суд ходатайства ФИО25 «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес>, следует, что оплата амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в размере 18 225 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судом необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес> за оплату амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы сумму в размере 18 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 601,605 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате земельного участка, признании права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа ФИО10, зарегистрированный в реестре за №с-20.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью -818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, этажность 1, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Возвратить земельный участок площадью - 818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> собственность ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью - 818 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, и расположенный на нем жилой дом, площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, этажность 1, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, и земельный участок площадью -818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 51.7 кв. м. кадастровый номер №, этажность 1, по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, и земельный участок площадью -818 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес> расходы за проведенную амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу в размере 18 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов