Дело №2а-666/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008658-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014г. в размере 2453 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2453 рублей, расчет данного налога был указан в налоговом уведомлении <номер> от 12.06.2015.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено налогоплательщику требование <номер> от 22.10.2015 с установленным сроком для добровольной уплаты до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 2453 рублей и пени в размере 193,39 рублей. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не уплачена.

В суммы неисполненных обязанностей для целей формирования сальдо ЕНС на 01.01.2023 не включались суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Кодексом процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №2263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и ворую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика числилась задолженность, а меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не были приняты, указанная задолженность, в соответствии с письмом ФНС России №КЧ-4-8/117544@ от 26.12.2022 была централизовано выведена из сальдо ЕНС налогоплательщика и отражена в АИС «Налог-3» в отдельной вкладке «Просроченная задолженность» единого налогового счета.

Налоговый орган обратился к мировому судье 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 17.06.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 в спорный период было зарегистрировано транспортное средство марки АУДИ А6, <номер>, дата регистрации права <дата>, мощностью 115 л.с., дата снятия с регистрации 17.08.2018 (л.д.13).

Налоговым органом 12.06.2015 сформировано налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 2453 руб., с указанием срока уплаты налога до 01.10.2015 (л.д.12). Сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 требование <номер> по состоянию на 22.10.2015 об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2453 руб., а также пени (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком своих налоговых обязательств налоговый орган обратился к мировому судье 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, определением которого от 17.06.2024 судебный приказ <номер> от 31.05.2024 отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.14).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 Налоговым кодексом РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

01.01.2023 вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Данным Федеральным законом в Налоговый кодекс Российской Федерации введена ст.11.3, которая в частности устанавливает, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п.2).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п.3).

В силу положений ст.4 указанного Федерального закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей) (п.1 ч.1)

В целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (п.1 ч.2).

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, указанная недоимка не подлежала учету при формировании единого налогового счета налогоплательщика.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности соблюдения установленных законом сроков при реализации процедуры принудительного взыскания недоимки, а в случае несоблюдения таких сроков приводить доводы и представлять доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что срок исполнения требования №44013 установлен до 04.12.2015, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье лишь в мае 2024, судебный приказ отменен 17.06.2024. Таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности истек.

При этом административным истцом не приведено каких-либо доводов о наличии обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с данными требованиями.

Предъявляя настоящий административный иск 17.12.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд, налоговый орган не ходатайствовал о его восстановлении, и оснований для его восстановления суд не усматривает. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2453 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорных налогов.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 2453 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 14.02.2025