Решение по делу № 2-383/2023 от 31.08.2023 - об обязании осуществить снос нежилого здания, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание и осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

№ 2-383/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000436-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 31 августа 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Донецка Ростовской области к Реве А.С. об обязании осуществить снос нежилого здания, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание и осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Реве А.С., в котором просит обязать Реву А.С. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; обязать Реву А.С. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; обязать Реву А.С. осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на земельном участке, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются донесениями о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными командиром отделения 43 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РО. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1 Поскольку вышеуказанное нежилое здание находится в центральной части города в непосредственной близости от образовательных организаций, социально значимых объектов, объектов административного назначения, в непосредственной близости от обрушенной фасадной стены здания расположен тротуар, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Донецка произведен его визуальный осмотр. В ходе осмотра выявлены дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства в результате повреждения их огнем при пожаре, отсутствие оконных и дверных блоков, прогибы перекрытий, провалы полов, обрушение кровли, стен и прочие неустранимые деформации и повреждения. Установлено, что техническое состояние здания можно классифицировать, как аварийное, характеризующиеся дефектами, свидетельствующими об опасности обрушения, снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, влекущих опасность его дальнейшего внезапного и неконтролируемого обрушения с вылетом обрушившихся элементов стен за пределы периметра здания на прилегающую территорию. Во избежание несчастных случаев и получения травм людьми вследствие обрушения здания его собственнику Реве А.С. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано незамедлительно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, произвести его восстановление, обеспечив прочность, устойчивость и сохранность конструкций либо демонтаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 не были приняты меры по ограничению несанкционированного доступа людей в указанное здание, не произведено его восстановление либо демонтаж. Административной комиссией при Администрации г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1, 4,5, 5.2, 5.4, 5.5 вышеуказанного Областного закона, поскольку не содержит принадлежащее ему здание по <адрес>, в образцовом техническом и эстетическом состоянии, не обеспечивает своевременное и качественное содержание, очистку и уборку прилегающей территории земельного участка от мусора. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Донецка поступило обращение директора МБОУ СОШ № 4 МО «Город Донецк» ФИО2 с просьбой о применении мер воздействия к собственнику здания, расположенного по адресу: пр. Мира, 42, об ограничении свободного доступа несовершеннолетних к технически неисправному сооружению. В связи с поступлением указанного обращения, во исполнение требований ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего обслуживания на территории МО «Город Донецк» с предварительным уведомлением собственника (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) произведен визуальный осмотр объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земельного участка - магазины, общественное питание, гостиничное обслуживания с целью установления технического состояния нежилого здания после пожара, выявления дефектов и повреждений его несущих и ограждающих конструкций, определения пригодности нежилого здания к дальнейшей эксплуатации, о чем составлен акт № №. В ходе осмотра нежилого здания комиссией выявлено следующее: зафиксировано значительное повреждение несущих конструкций стен с частичным обрушением, полное обрушение перекрытий кровли при прямом воздействии огня. Зафиксированы многочисленные участки с обугленностью внутренней поверхности наружных стен; зафиксировано значительное повреждение ограждающих конструкций перегородок здания с прогоранием конструкций; при осмотре заполнения оконных и дверных проемов зафиксировано повреждение конструкций в результате воздействия огня и высокой температуры в виде прогорания материалов конструкций. Выводы комиссии: зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания в виде значительных повреждений несущих конструкций стен и перекрытий, перегородок, обрушение стропильной системы и конструкции кровли при прямом воздействии огня, техническое состояния несущих и ограждающих конструкций здания может оцениваться как аварийное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик. Указанное нежилое здание более не обладает функциональными свойствами в связи с невозможностью соответствовать какому-либо назначению и не подлежит эксплуатации. Нежилое здание по своему внешнему виду и техническому состоянию более не обладает эстетическими и потребительскими свойствами. Нежилое здание не охраняется и на его территорию имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Существует вероятность внезапного разрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него, тем самым нарушаются требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «О техническом регламенте и безопасности зданий и сооружений». Рекомендации комиссии о мерах по устранению выявленных нарушений: в отношении нежилого здания необходимо принять меры по ограничению доступа неограниченного круга лиц в нежилое здание, восстановить работоспособность его несущих и ограждающих конструкций или произвести снос нежилого здания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ инженером-проектировщиком ФИО3 идентификационный номер П-122135 в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, дата решения о включении в реестр ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование нежилого здания по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен технический отчет (заключение), из которого следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 определено как аварийное, нежилое здание не удовлетворяет требованиям Технического регламента (ФЗ № 384-ФЗ), находится в полуразрушенном состоянии и в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с произошедшим пожаром, а также физическим и моральным износом здания до произошедшего события (пожара), экономическая целесообразность восстановления здания с использованием остатков конструкции для заявленных видов разрешенного использования на земельный участок ничтожна. Кроме того, из ситуационного плана, содержащегося в техническом отчете (заключении) на стр. 4 усматривается, что вышеназванные объекты недвижимого имущества находятся в непосредственной близости от образовательных организаций, объектов социальной инфраструктуры, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе жизни и здоровью несовершеннолетних горожан. При таких обстоятельствах, ввиду свободного доступа неограниченного круга лиц, принадлежащее Реве А.С. нежилое здание также является уязвимым с точки зрения пожарной и антитеррористической безопасности. Каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленного на содержание и на сохранение своего имущества, ответчик не предпринимает. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, КУИ г. Донецка Ростовской области.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Ревы А.С. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Реве А.С., возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Реве А.С. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а Реву А.С. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, КУИ г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются донесениями о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ составленными командиром отделения 43 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РО.

Абзацем 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

В силу ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу положений части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Частью 2 ст. 4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк», утвержденных решением Донецкой городской Думы от 13.06.2012 № 54, установлено, что физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременные и качественные содержание, очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, находящихся в их ином пользовании земельных участков, участков под объектами благоустройства в соответствии с законодательством РФ и Правилами благоустройства.

Статьей 19 указанных выше Правил благоустройства установлены общие требования к содержанию зданий, строений и сооружений.

Поскольку вышеуказанное нежилое здание находится в центральной части города в непосредственной близости от образовательных организаций, социально значимых объектов, объектов административного назначения, в непосредственной близости от обрушенной фасадной стены здания расположен тротуар, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Донецка произведен его визуальный осмотр, в ходе которого: выявлены дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства в результате повреждения их огнем при пожаре, отсутствие оконных и дверных блоков, прогибы перекрытий, провалы полов, обрушение кровли, стен и прочие неустранимые деформации и повреждения; установлено, что техническое состояние здания можно классифицировать, как аварийное, характеризующиеся дефектами, свидетельствующими об опасности обрушения, снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, влекущих опасность его дальнейшего внезапного и неконтролируемого обрушения с вылетом обрушившихся элементов стен за пределы периметра здания на прилегающую территорию.

Во избежание несчастных случаев и получения травм людьми вследствие обрушения здания его собственнику Реве А.С. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано незамедлительно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, произвести его восстановление, обеспечив прочность, устойчивость и сохранность конструкций либо демонтаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 не были приняты меры по ограничению несанкционированного доступа людей в указанное здание, не произведено его восстановление либо демонтаж.

Административной комиссией при Администрации г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Донецка поступило обращение директора МБОУ СОШ № 4 МО «Город Донецк» ФИО2 с просьбой о применении мер воздействия к собственнику здания, расположенного по адресу: <адрес> 42, об ограничении свободного доступа несовершеннолетних к технически неисправному сооружению.

В связи с поступлением указанного обращения, во исполнение требования ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, 11.04.2023 комиссией по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего обслуживания на территории МО «Город Донецк» с предварительным уведомлением собственника (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) произведен визуальный осмотр объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания, общей площадью 1353 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования земельного участка - магазины, общественное питание, гостиничное обслуживания с целью установления технического состояния нежилого здания после пожара, выявления дефектов и повреждений его несущих и ограждающих конструкций, определения пригодности нежилого здания к дальнейшей эксплуатации, о чем составлен акт № №

В ходе осмотра нежилого здания комиссией выявлено следующее: зафиксировано значительное повреждение несущих конструкций стен с частичным обрушением, полное обрушение перекрытий кровли при прямом воздействии огня, зафиксированы многочисленные участки с обугленностью внутренней поверхности наружных стен; зафиксировано значительное повреждение ограждающих конструкций перегородок здания с прогоранием конструкций; при осмотре заполнения оконных и дверных проемов зафиксировано повреждение конструкций в результате воздействия огня и высокой температуры в виде прогорания материалов конструкций. По результатам осмотра комиссией даны следующие выводы: зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания в виде значительных повреждений несущих конструкций стен и перекрытий, перегородок, обрушение стропильной системы и конструкции кровли при прямом воздействии огня, техническое состояния несущих и ограждающих конструкций здания может оцениваться как аварийное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик. Указанное нежилое здание более не обладает функциональными свойствами в связи с невозможностью соответствовать какому-либо назначению и не подлежит эксплуатации. Нежилое здание по своему внешнему виду и техническому состоянию более не обладает эстетическими им потребительскими свойствами. Нежилое здание не охраняется и на его территорию имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Существует вероятность внезапного разрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него, тем самым нарушаются требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «О техническом регламенте и безопасности зданий и сооружений». Комиссией даны рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений: в отношении нежилого здания необходимо принять меры по ограничению доступа неограниченного круга лиц в нежилое здание, восстановить работоспособность его несущих и ограждающих конструкций или произвести снос нежилого здания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-проектировщиком ФИО3 проведено обследование нежилого здания по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен технический отчет (заключение), из которого следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 определено как аварийное, нежилое здание не удовлетворяет требованиям Технического регламента (ФЗ № 384-ФЗ), находится в полуразрушенном состоянии и в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с произошедшим пожаром, а также физическим и моральным износом здания до произошедшего события (пожара), экономическая целесообразность восстановления здания с использованием остатков конструкции для заявленных видов разрешенного использования на земельный участок ничтожна. Кроме того, из ситуационного плана, содержащегося в техническом отчете (заключении) на стр. 4 усматривается, что вышеназванные объекты недвижимого имущества находятся в непосредственной близости от образовательных организаций, объектов социальной инфраструктуры, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, в том числе жизни и здоровью несовершеннолетних горожан.

Ввиду свободного доступа неограниченного круга лиц, принадлежащее Реве А.С. нежилое здание также является уязвимым с точки зрения пожарной и антитеррористической безопасности.

Каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества, ответчик не предпринимает.

Возможность осуществления права собственника и его беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. ст. 211, 235 ГК РФ.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; осуществление в пределах с воих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Донецка Ростовской области к Реве А.С. об обязании осуществить снос нежилого здания, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание и осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, удовлетворить.

Обязать Реву А.С. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Обязать Реву А.С. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Обязать Реву А.С. осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на земельном участке, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Взыскать с Ревы А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Вэйдэ