Решение по делу № 2-365/2025 от 13.03.2025

№ 2-365/2025

61RS0005-01-2024-007972-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эволюция" к ФИО1, действующей также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, третье лицо: нотариус ФИО, о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, третье лицо: Орган опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истцы ПАО "Сбербанк" и ООО "Эволюция" обратились в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО о взыскании денежных.

В обоснование своих доводов истец ПАО "Сбербанк" ссылается на то, что 23 июля 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор №ХRSLRS2Q0SQ0QF9B, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 21,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 14 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 196667,47 руб., из которых: 187021,54 руб. – основной долга, 9645,93 руб. – просроченные проценты.

Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что заемщик ФИО умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, ПАО "Сбербанк" просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 196667,47 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в общем размере 6900,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ООО "Эволюция" ссылается на то, что между ООО "Эволюция" и ИП ФИО 04 мая 2023 года заключен договор поставки №. ИП ФИО свои обязательства по оплате поставленного по договору товара не исполнил в срок, указанный в договоре (п.3.2 договора поставки), в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 535967,06 руб. Как стало известно истцу, 11 апреля 2024 года ФИО умер. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца ООО "Эволюция" просил суд взыскать с наследников ФИО за счет наследственного имущества задолженность по договору поставки в размере 537968,97 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15759,00 руб.

Протокольным определением от 20 января 2025 года ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО1, привлечены в качестве ответчиков по делу по иску ПАО "Сбербанк", как наследники умершего ФИО

Протокольным определением от 24 января 2025 года ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО1 привлечены в качестве ответчиков по иску ООО "Эволюция", как наследники умершего ФИО

Определением от 03 марта 2025 года гражданские дела по иску ООО "Эволюция" к ФИО1, действующей также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, третье лицо: нотариус ФИО, о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, третье лицо: Орган опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО "Сбербанк" и ООО "Эволюция" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, действующая также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующей также в законных интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил отказать, пояснив суду, что производстве суда имеется несколько гражданских дел у разных судей, которые, по мнению представителя ответчика, должны быть объединены в одно производство. Не определена стоимость наследственной массы, отсутствуют сведения о том, достаточно ли наследственного имущества для погашения всех долгов.

В судебное заседание третьи лица: нотариус ФИО и представитель Органа опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истцов признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 21,00% годовых.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 14 мая 2024 года по 14 ноября 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 196667,47 руб., из которых: 187021,54 руб. – основной долг, 9645,93 руб. – просроченные проценты.

Материалами настоящего дела также установлено, что 04 мая 2023 года между ООО "Эволюция" и ИП ФИО заключен договор поставки №. Однако ИП ФИО свои обязательства по указанному выше договору по оплате поставленного товара не исполнил в срок, указанный в договоре (п.3.2 договора поставки), в связи с чем за ним перед ООО "Эволюция" образовалась задолженность в размере 535967,06 руб.

Судом также установлено, что ФИО ... г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти АН № от ... г..

После смерти ФИО открылось наследственное дело № в отношении имущества умершего, состоящего из: ? доли в праве собственности на транспортное средство «Мерседес-Бенц GL500», VIN: №; 12/25 долей в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; 1/4 доли в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; 1/4 доли в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; ? доли в праве собственности на земельный участок; ? доли в праве собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>-а; денежных средств находящихся на счетах в кредитных организациях; ? доли на оружие №.

Как следует из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО, с заявлением о принятии указанного выше наследственного имущества обратилась его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО и ФИО в лице законного ФИО1, которым выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора и иных договоров (поставки), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1172 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: ? доли в праве собственности на транспортное средство «№ №; 12/25 долей в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; 1/4 доли в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; 1/4 доли в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>; ? доли в праве собственности на земельный участок; ? доли в праве собственности на строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>-а; ? доли на оружие № и денежных средств находящихся на счетах наследодателя в кредитных организациях;

Рыночная стоимость только транспортного средства «№, определенная экспертами ФБУ ЮРЦЭ Минюста России, составляет 2500000,00 руб., что значительно превышает долговые обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» и ООО «Эволюция».

Таким образом, доводы стороны ответчика относительно того, что не определена стоимость наследственной массы, судом признаются несостоятельными, так как стоимость ? доли наследодателя в праве собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц GL500» составляет 1 250 000 руб., что значительно превышает сумму обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» и ООО «Эволюция».

Вступивших в законную силу решений о взыскании с наследников денежных средств за счет наследственного имущества стороной ответчика не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для отказа истцам в иске о взыскании денежных средств по причине недостаточности наследственного имущества.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что вызывает сомнение тот факт, что наследодатель мог подписать договор поставки 11 апреля 2024 года, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что смерть наследодателя наступила ранее времени подписания договора поставки.

Наследниками ФИО, принявшими наследство, является: ФИО1 – супруга, ФИО – несовершеннолетний сын, ФИО – несовершеннолетняя дочь, которым выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на указанное выше имущество, что подтверждается копией наследственного дела №.

Поскольку стоимость принятого ответчиками имущества, после смерти наследодателя ФИО, значительно превышает сумму обязательств наследодателя по требованиям ПАО «Сбербанк» (196667,47 руб.) и по требованиям ООО «Эволюция» (537968,97 руб.), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчиков в солидарном порядке, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2021 года в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 196667,47 руб., а также задолженности по договору поставки № от 04 мая 2023 года в пользу ООО "Эволюция" в размере 537967,06 руб.

С учетом указанной нормы права, за счет наследственного имущества также подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 2001,91 руб., начисленная с даты нарушения сроков оплаты по дату смерти. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период не имеется.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № 23 июля 2021 года в размере 196667,47 руб., в пользу ООО "Эволюция" задолженность по договору поставки № от 04 мая 2023 года в размере 537967,06 руб.

Также в солидарном порядке с ФИО1, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, и ФИО, ... г. года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 6900,00 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" и в размере 15759,00 руб. в пользу ООО "Эволюция".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2021 года за счет наследственного имущества за период с ... г. по ... г. в размере 196667,47 руб., из которых: 187021,54 руб. – основной долга, 9645,93 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6900,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, ФИО, ... г. года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО "Эволюция" задолженность по договору поставки № от ... г. за счет наследственного имущества в размере 537968,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15759,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.