Дело № 2-2187/2022
22RS0011-02-2022-002227-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Попенко К.И.,
при секретаре Коноваленко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № ** по состоянию на *** в размере 34 440,18 руб., в том числе: просроченные проценты 4 848,26 руб., просроченный основной долг 29 591,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233,21 руб. В обоснование иска, указав, что истец ПАО «Сбербанк» и Б заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б была выдана кредитная карта №** по эмиссионному контракту №** от ***. Также ответчику был открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Б умер ***. Потенциальным наследником может быть ФИО1 Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №**. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.08.2021 по 24.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 440,18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 – наследники умершего заемщика Б
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Ранее в предварительном судебном заседании и в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что родственные отношения с отцом Б не поддерживал, в наследство после его смерти не вступал, о наследственном имуществе после смерти отца ему ничего не известно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что отец ему не помогал, он с отцом не общался, в наследство не вступал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению ответчика путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, данные о которой подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял мер по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Б заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №** по эмиссионному контракту №** от ***. Также Б был открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Б заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитным договорам обязан возвратить в срок полученную сумму кредитов кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
*** Б умер, что подтверждается записью акта о смерти от ***.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после смерти Б (дата последнего погашения ***) платежи по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № ** не осуществлялись, по состоянию на 24.03.2022 размер задолженности составляет 34 440,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 591,92 руб., просроченные проценты – 4 848,26 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату смерти обязательства по договору Б не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что Б на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет двоих сыновей ФИО2, *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения., что подтверждается записями актов о заключении брака от ***, о рождении от *** № **, и от *** №**.
Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти в собственности Б недвижимого имущества не имелось, что подтверждается соответствующими выписками.
Из ответа МО МВД России «Рубцовский» на судебный запрос следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автомототранспортных средств на имя Б не имеется.
Согласно адресной справке на день смерти Б был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Город Рубцовск Алтайского края.
После смерти Б нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 открыто наследственное дело №** на основании заявления супруги Б – ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «-//-», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) **, в размере 70%, принадлежащей наследодателю. Принадлежность имущества наследодателю на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. На день смерти Б являлся учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «-//-».
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что договор страхования жизни и здоровья к эмиссионному контракту №** с заемщиком Б, *** г.р., не заключался.
Сведения о наличии иных наследников умершего Б, принявших наследство после его смерти, материалы наследственного дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Б наследником по закону, вступившим в права наследования, является супруга наследодателя ФИО3, которая будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, не могут являться надлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку в рамках рассмотрения по делу каких-либо данных указывающих на то, что указанные лица вступили в права наследования после смерти наследодателя не добыто. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований иска к указанным ответчикам у суда отсутствуют.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 24.03.2022 задолженность Б перед банком по счету банковской карты № ** составляет 34 440,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 591,92 руб., просроченные проценты – 4 848,26 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно материалам наследственного дела рыночная стоимость 70% уставного капитала ООО «-//-» по состоянию на *** составляет 7 000 руб.
Принимая во внимание положения норм закона приведенных выше, учитывая размер долга Б перед Банком, объем и стоимость наследственного имущества, суд не усматривает оснований для проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества и возложения на ответчика дополнительного бремени расходов по ее оплате, поскольку исходя из суммы долга в соотношении с объемом наследственного имущества, предполагается, что сумма наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает размер долга наследодателя перед истцом.
Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ суд полагает, что обязательства ответчика ФИО3 перед истцом возникают в силу принятия ей наследства после смерти Б и ограничены стоимостью принятого ей наследственного имущества.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС:**) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН **, ИНН **) задолженность по счету международной банковской карты №** в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 7 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и в полном объеме к ФИО1 (паспорт ** выдан *** *), ФИО2 (паспорт ** выдан *** *) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий К.И. Попенко
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2022.