ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Седалищев Г.А. Дело № 22-2457/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 8 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Крымчанского Д.О.,
защитника – адвоката Антипьева Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 17 декабря 2012 года Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;
- 20 июня 2013 года Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 год;
- 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;
- 25 декабря 2019 года Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 ноября 2018 года и от 25 декабря 2019 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 5 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2021 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года;
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 был взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы срока содержания под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за управление 30 апреля 2023 года механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в городе Олекминске Олекминского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что ему непонятно из какого срока неотбытого наказания исходил суд, применив к нему положения ст. 70 УК РФ. Полагает о суровости назначенного ему наказания. Также полагает о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года, ссылаясь на то, что в данном постановлении указано о том, что он задержан 30 апреля 2022 года, тогда как в указанный период времени он отбывал наказание в ИК-№ ....
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Антипьев Д.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного, прокурор полагал об отсутствии оснований для ее удовлетворения и просил приговор суда оставить без изменения.
Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений в правильности.
Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении ******** малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом правомерно установлен рецидив преступлений.
Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовали, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы и не вызывают сомнений.
Наказание, назначенное ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Доводы осужденного о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года, не входят в предмет проверки суда апелляционной инстанции. Указанное судебное решение обжалуется в ином порядке.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Маркова