дело № 2-2081/2023
18RS0011-01-2023-002019-08
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,
при секретаре Болтачевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 250320,00 руб. сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа составляет 6 626,00 руб., размер последнего платежа 6 210,49 руб., день погашения 06 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 397 144,49 руб. Банк выполнил свои обязательства, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ АО Почта Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № У77-20/0919. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Истец, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка Ярского района Удмуртской Республики. Определением от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг., был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 285 075,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050,75 руб.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила суду заявление о применении срока исковой давности, исчислять начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять ее интересы в судебном заседании ФИО2
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора между ФИО1 и Почта Банком не оспаривала. Указала, что ответчиком был произведен лишь один платеж в апреле 2018 года. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям в целом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подано заявление на получение кредита в АО «Почта Банк» в сумме 50 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ8 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита (согласие) по программе «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 250 320,00 руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых, погашение ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца, платежи в размере 6 626,00 руб., последний – 6 210,49 руб. в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов размере 20% годовых (л.д. 11-12). Также ответчик ознакомлен и согласен с графиком платежей (л.д.32-33).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, согласно распоряжениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 250 320,00 руб.(104 900,00 руб. + 33300,00 руб.+40 320,00 руб. + 54 700,00 руб. + 17 100,00 руб.) перечислены с открытого в банке счета заемщика на счет заемщика № (л.д. 16-18), что также прослеживается по выписке по счету.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила в размере 285 075,14 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 247 924,75 руб., просроченные проценты в размере 30 125,67 руб., штрафы в размере 7 024,72 руб.
Расчетом задолженности подтверждено, что ответчик произвел платеж по погашению кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 626,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,97 руб. То есть, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Согласно договору уступки прав (требований) № У77-20/0919 от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Почта Банк» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передал ООО «ЭОС» все права требования в полном объеме возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д. 39-45).
Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» проняло право требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 в размере 285 150,42 руб., из которых, сумма основного долга – 247 924,75 руб. (л.д.46-48).
ООО «ЭОС» согласно выписке из ЕГРН является юридическим лицом, ОГРН <***>, основным видом деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета (л.д.51-55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Данное ходатайство поддержано представителем ответчика ФИО2.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что единственный платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4230,75 руб. (в полном объеме как предусмотрено графиком) и ДД.ММ.ГГГГг. - 28,97 руб., далее ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Согласно условиям договора займа, графика платежей, дата погашения ежемесячного платежа – 06 число месяца. Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал ДД.ММ.ГГГГг., когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита.
Право требования задолженности:
по платежу ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ,
по платежу ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГг. и истекло ДД.ММ.ГГГГ,
по платежу ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ и так далее.
Последний платеж по кредитному договору, согласно графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Из материалов дела следует, что истец обратился в судебный участок Ярского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления по почте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительного его исполнения (л.д. 71-74).
С настоящим иском ООО «ЭОС», согласно почтового штемпеля на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения с заявление о вынесении судебного приказа в Судебный участок Ярского района (ДД.ММ.ГГГГ) период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности. При этом, срок по взысканию задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
В ходе рассмотрения дела, от истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в которых частично выражают согласие с вышеуказанным требованием ответчика. При этом указывают, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом, пропуска срока исковой давности по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГг., истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 163 232,40 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 163 232,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно).
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, с учетом их уменьшения, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 163 232,40 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «ЭОС» уплатил госпошлину в размере 3025,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., и 3 025,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом уменьшения истцом исковых требований (163 232,40 руб.), оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 464,65 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 586,10 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит возврату ООО «ЭОС».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 232,40 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 464,65 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 586,10 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья З.М. Бекмансурова