Дело 2-3398/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004552-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2022г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков,процентов за пользованиекредитными денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК»)обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 25.04.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В свою очередь, 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 25.04.2011, заключенного с ответчиком, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 127 364 руб. 44 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору в размере 129 238 руб. 08 коп. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 13 июля 2021 года.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.07.2021 в размере 214 971 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 руб. (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить к требованиям срок исковой давности, указывал на то обстоятельство, что истцом уже взысканы с него проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ООО «АФК»в судебное заседание не направилсвоего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3 оборот, 32,48).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-119/2017, разрешая заявленные требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

25.04.2011 между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № об использовании кредитной карты, с установленным размером кредита 100 000 руб.,с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых (л.д.14-21).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого право требования по кредитному договору № от 25.04.2011, заключенному с ФИО1, было передано цессионарию в размере задолженности 127 364 руб. 44 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 7-13).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании судебного приказамирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2011 в размере 127 364 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 руб. 52 коп., а всего в сумме 129 238 руб. 08 коп. (л.д.22-23).

Согласно справке истца, взысканная по указанному выше судебному приказу задолженность ответчиком исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 38 коп. и 13.07.2021 в размере 129 233 руб. 74 коп. (л.д.6).

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.07.2021 в размере 214 971,17 руб., начисленных на сумму основного долга в размер 99 745,60 руб. (л.д.5).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи 13.09.2022. (л.д.35).

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, то есть с 13.09.2019, тогда как срок исковой давности по требованиям с 13.05.2015 по12.09.2019следует считать пропущенным.Прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности по взысканию процентов за пользование займом за период с 13.05.2015 по 12.09.2019, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части в удовлетворении требований.

Учитывая, что судом применены положения закона о пропуске срока исковой давности, а также ввиду отсутствия в расчета, приведенном истцом учета внесенных платежей в счет погашения обязательств, суд приводит свой расчет по заявленным требованиям.

За период с 13.09.2019 по 28.02.2020 размер процентов составит 16 118 руб., исходя из расчета 99 745,60 (сумма долга) х 169 (количество дней просрочки) х 34,9 (процент за пользование кредитом) / 365.

За период с 01.03.2020 по 13.07.2021 размер процентов составит 53 692 руб., исходя из расчета 99 741,26 руб. (сумма долга после частичного погашения) х 563 (количество дней просрочки) х 34,9 (процент за пользование кредитом) / 365.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.09.2019 13.07.2021 в размере69 810 руб. (16 118 + 53 692).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от 25.04.2011 в размере 69 810 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, с учетом решения суда от 05.05.2022, поскольку данным решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, имеющие иную правовую природу с процентами за пользование кредитом, не являющимися мерами гражданско-правовой ответственности.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст.ст. 819,809 ГК РФ, согласно которым отсутствие иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до возврата долга включительно; иная, отличная от установленной ст.ст. 819,809 ГК РФ регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым взыскание суммы долга по кредитному договору на основании решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы за кредит за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

В части требований истца на указание в решении суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения по основанию наличия решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.05.2022, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по 13.07.2021, т.е. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 350руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме в размере 2 294 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 78 руб. (л.д.28-31), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользованиекредитными денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2019 по 13.07.2021 в размере 69 810 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., а всего 72 182 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.

Судья А.С. Голубцова