Дело № 2-106(1)/2025

64RS0023-01-2025-000104-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о фальсификации доказательство по исковому заявлению и взыскании морального вреда,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнением заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 15.11.2019, а также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с кредитным договором. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на 14.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 66975,81 руб., в том числе:- просроченные проценты - 8 061,28 руб.- просроченный основной долг - 58 011,78 руб.- неустойка за просроченный основной долг - 660,86руб.- неустойка за просроченные проценты — 241,89 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика серия IV-РУ № от 21.06.2024 г., в соответствии с которым ФИО3 умер 18.06.2024 года. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО5 21.11.2024 в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств. Наследниками первой очереди ФИО3 являются супруга ФИО1, сын ФИО2. Предполагаемое наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу регистрации наследодателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, в 2011 году за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в общую совместную собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО3 входит также 1/2 доля в праве совместной собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака с ФИО1. Кроме того, в соответствии с прилагаемой к иску справкой по счетам и вкладам в состав наследства входят также денежные средства, хранившиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на дату открытия наследства. Наследниками совершены действия по фактическому принятию наследства путем погашения кредита и расходования денежных средств со счета наследодателя после его смерти. В соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, соответчики являются наследниками заемщика и должны отвечать по долгам наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников направлены требования (претензия) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. При получении кредитной карты заемщиком заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья» не оформлялось. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №-№ с номером счета № за период с 04.01.2024 по 14.02.2025 года в размере 66975,81 рубль, в том числе: просроченные проценты - 8 061,28 руб., просроченный основной долг - 58 011,78 руб., неустойка за просроченный основной долг, 660,86руб.. неустойка за просроченные проценты — 241,89 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 70975 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ее супруг умер вследствие тяжелой болезни, супруг оформлял страхование жизни, по кредитному договору, также оформлял страховку на открытую кредитную карту, однако страховые отказались погашать долг. Она не вступила в наследство, сын ее ФИО2 отказался от наследства. В судебном заседании подала встречный иск, согласно которому просит считать доказательную базу истца неудовлетворительной, а требования ничтожными и сфальсифицированными. Указывает, что указанные объекты недвижимости приобретались не на денежные средства Сбербанка, а в настоящее время данные объекты ответчикам не принадлежат. Истец вводит суд в заблуждение, не указав второй кредит, скрывая сведения по этому продукту. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» 2000000 рублей в качестве моральной компенсации, истребовать сведения из страховых и погасить кредит страховыми выплатами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об извещении ответчика.

В судебное заседание третье лицо ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления извещения по электронной почте, указанной для направления извещений.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти должника по договорам кредитов (займов), к его наследникам переходят вытекающие из указанных договоров обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст.1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2019 года истец и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-Р-№ согласно которому ФИО3 была предоставлена кредитная карта Credit MOMENTUM на следующих условиях. Сумма кредита или лимит кредитования составлял 70000 рублей (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты), с процентной ставкой в 23,9% на сумму основного долга (п.4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых (л.д. 20-21).

ФИО3 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушал обязательства по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о смерти серии IV-РУ № от 21.06.2024года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185об.).

Истцом подается требование к ФИО1 и ФИО2, однако судом установлено, что ФИО2 является ненадлежащими ответчиком, поскольку согласно наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО3 от ответчика ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства (л.д. 179-181).

Наследник ФИО1 пока не вступила в наследование, но фактически его приняла, что оспаривала в судебном заседании, подтвердила, что на данный момент не вступила ввиду своих долговых обязательств.

Таким образом, необходимо признать надлежащим ответчиком ФИО1, а ответчика ФИО2 признать ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по полису-оферте «Защита средств на банковских картах +» №<адрес>9493 от ДД.ММ.ГГГГ застраховал кредитную карту по рискам, связанным с мошенническими действиями в отношении денежных средств, находящихся на банковских картах срок страхования с 16.11.2019 года по 15.11.2020 года (л.д. 113- 119, 212).

Вопреки доводам ответчика ФИО3 оформлял страхование жизни, но по другому кредитному договору с 14.01.2020 года. Страхование жизни по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка не оформлялся.

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» не может быть признан ответчиком по данному делу.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика В. в пользу истца, суд исходит из представленных истцом расчетов: по состоянию на 14.02.2025 года определяет размер задолженности по договору в общей сумме 66 975 рублей 81 копейка, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 58011,78 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8061,28 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 660,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 241,89 рубль.

Расчёт по данным кредитным соглашениям судом признается верным, перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № согласно которому ФИО3 была предоставлена кредитная карта Credit MOMENTUM. Требования истца мотивированы и обоснованы. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18748 от 18.02.2025 года (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 421, 450, 453, 454, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте №-Р-14798293480 с номером счета № за период с 04.01.2024 по 14.02.2025 г., в размере 66975,81 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 58011,78 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8061,28 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 660,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 241,89 рубль, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требования к ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 о фальсификации доказательств по исковому заявлению, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.А. Трофимова