Решение по делу № 2А-403/2024 от 10.10.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Административное дело №...а-77/2025

54RS0№...-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретарях Ликонцевой С.В., Браун Е.А., с участием прокурора Захаровой Т.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области требований законодательства о безопасности дорожного движения.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства по обращению жителей микрорайона «Олимп» <адрес> Новосибирского района по вопросу непринятия администрацией Морского сельсовета Новосибирского района мер по обустройству автомобильной дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес> Новосибирского района.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №...:072501:7664 в микрорайоне «Олимп» <адрес>, Новосибирского района, относится к собственности Морского сельсовета Новосибирского района. Вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть. По данному земельному участку проходит автомобильная дорога, посредством которой жители микрорайона «Олимп» осуществляют подъезд к своим земельным участкам.

Однако, государственная регистрация права собственности нa дорожное сооружение (автомобильная дорога) администрацией Морского сельсовета Новосибирского района не осуществлена.

Coгласнo акта осмотра автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, на вышеуказанной автомобильной дороге выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги общего пользования. Элементы обустройства, общие требования» (далее - ГОСТ Р52766-2007) асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет дефекты в виде выбоин;

- в нарушение требований п.п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.6.1.1 ГOCT P 52762007 на автомобильной дороге отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение;

- в нарушениe п.5.20 CП 31.13330.2021 «CHuIП ДД.ММ.ГГГГ-8 Автомобильные дороги» на автомобильной дороге отсутствует обочина слева и справа;

- в нарушение п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля» на автомобильной дороге отсутствуют технические средств организации дорожного движения (дорожные знаки 2.1 и 2.4).

Таким образом, администрацией Морского сельсовета <адрес> проект организации дорожного движения не разработан, не осуществляется ремонт автомобильной дороги, в том числе ее содержании (покрытие автомобильной дороги имеет множество дефектов), денежные средства в бюджете Морского сельсовета не предусмотрены.

В связи с чем прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе Морского сельсовета Новосибирского района внесено представление, требования которого не удовлетворены.

В соответствии с протоколом осмотра старшего государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № OБГДН ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ГДН ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлен выезд в микрорайон Олимп, расположенный по адресу: <адрес>, Новосибирский район, Новосибирская область для обследования улично-дорожной сети. В рамках выездной проверки на земельном участке c кадастровым номером №...:072501:7664, относящимся к категории земель «земли поселений» земли (населенных пунктов); улично-дорожная сеть(12.0.1) выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 5.2.4. ГOСT P 50597-2017 – грунтовые покрытия проезжей части автодороги (проезда) от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров - имеет дефекты в виде просадок, нарушение продольного и поперечного профиля,

- в нарушение требований п. 4.6.1.1. ?OCT P 52766-2007 на участках автодорог (проездов) от <адрес> Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров – отсутствует стационарное электрическое освещение;

- в нарушение требований п. 4.5.1.1. ГOCT P 52766-2007 oт <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта отсутствуют тротуары слева и справа,

- в нарушение требований п. 6.2.1. ГOCT P 50597-2017, п. 5.3.2., 5.3.6. ГОСT P 52289-2019 на пересечении проезжих частей автодорог (проездов) отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки №....1. и №....4.).

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в связи с бездействием органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на вышеуказанных автомобильных дорогах, нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.

Просит признать бездействие администрации Морского сeльcовeтa Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по осуществлению государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №...:072501:7664, разработке проекта организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом №...-Ф3; приведению дорожного полотна автомобильной дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес> Новосибирского района, обустройству тротуарами и стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями пунктов п. 5.2.4. п. 6.2.1. ГOCT P 50597-2017, п. 4.6.1.1., п. 4.5.1.1. ?OCT P 52766-2007, п.5.3.2., п.5.3.6. ГOCT P 52289-2019, незаконным; обязать администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности нa автомобильную дорогу, расположенную нa земельном участке с кадастровым номером №...:072501:7664, привести автомобильную дорогу в микрорайоне «Олимп» <адрес>e Новосибирского района в соответствии с требованиями п.5.2.4. ?OCT P 50597-2017, путем устранения дефектов в виде просадок; п.4.5.1.1. ?OCT P 52766-2007 путем обустройству тротуаров слева и справа; п. 6.2.1. ГОСТ P 50597-2017, п. 5.3.2., 5.3.6. ГOCT P 52289-2019 путем обустройства автомобильной дороги техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 2.1 и 2.4); п. 4.6.1.1. ?OCT P 52766-2007 путем организации стационарного электрического освещения; установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования заявления не признала, просила в иске отказать, поскольку автомобильная дорога, как сложное сооружение, отсутствует, грунтовый проезд не подлежит государственной регистрации, ответственность администрация несет только за автомобильные дороги, тротуар на данной дороге установить будет невозможно.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Морские Нивы», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом осмотра старшего государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № OБГДН ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ГДН ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлен выезд в микрорайон Олимп, расположенный по адресу: <адрес>, Новосибирский район, Новосибирская область для обследования улично-дорожной сети. В рамках выездной проверки на земельном участке c кадастровым номером №...:072501:7664, относящимся к категории земель «земли поселений» земли (населенных пунктов); улично-дорожная сеть (12.0.1) выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п. 4.5.1.1., 4.5.1.2. ГOCT P 52766-2007 oт <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта отсутствуют тротуары слева и справа,

Земельный участок с кадастровым номером №...:072501:7664 в микрорайоне «Олимп» <адрес>, Новосибирского района, относится к собственности Морского сельсовета Новосибирского района. Вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертного заключения №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ участки автомобильной дороги от домa №... микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 относятся к V категории автомобильных дорог согласно требованиям Приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные участки автодороги относиться к категории автомобильных дорог местного значения общего пользования, проходят в границах населенного пункта <адрес>, Морского сельсовета.

Как следует из материалов дела право муниципальной собственности на автодорогу не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Морского сельсовета указанная автодорога отсутствует.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что спорный элемент дорожной сети, не имеющий собственника, отвечает признакам дороги, установленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что участок автомобильной дороги от домa №... микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 расположен в границах муниципального образования Морского сельсовета и не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, не является частной автомобильной дорогой; вопрос о принадлежности автомобильной дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен; бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку автомобильная дорога в настоящий момент находится в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257 обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Следовательно, бездействие органа местного самоуправления по принятию мер по постановке на муниципальный баланс данной дороги, которая используется неопределенным кругом лиц, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

На основании положений ст. ст. 210, 225 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на администрацию сельсовета должна быть возложена обязанность осуществить постановку на учет в Управлении Росреестра по Новосибирской области спорной автомобильной дороги местного значения, как бесхозяйной.

Принимая во внимание, предусмотренный ст. 225 ГК РФ порядок, суд на данной стадии не находит оснований для понуждения администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности нa спорную автомобильную дорогу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 1,6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для определения основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств дороги в микрорайоне «Олимп» <адрес> Новосибирского района определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МБЭКС».

Участки дороги от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес>A Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до дома No 61 микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта не являются дорогой местного значения и отнести данные участки дороги к какой-либо категории автомобильных дорог не представляется возможным, ввиду того что требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" распространяются только на автомобильные дороги.

При обследовании участков автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде просадок глубиной до 10 см, размером 100*100 см, местами на всю ширину дороги, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Для участков дорог от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес>A Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>A микрорайон Oлимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта данный вопрос не требует разрешения в силу того, что эти участки не являются дорогами местного значения (согласно данных СКДФ) и не относятся к автомобильным дорогам.

С учетом ответа на вопрос №..., данный вопрос не требует paзpешения в силу того, что участки дорог, используемые для проезда транспортных средств и расположенные на участке от <адрес>A Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Oлимп и далее, протяженностью 140 метров не относятся к автомобильным дорогам местного значения, а требования п. 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" распространяются именно на элементы обустройства автомобильных дорог.

При обследовании участков автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров было выявлено, что данные участки автомобильных дорог не оборудованы тротуарами, что не соответствует требованиям п.4.5.1.1. ГOCT P 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Для участков дорог от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес>A Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>А микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта данный вопрос не требует разрешения в силу того, что эти yчастки не являются дорогами местного значения (согласно данных СКДФ) и не относятся к автомобильным дорогам, а требования ГОСT P 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" распространяются именно на элементы обустройства автомобильных дорог.

При обследовании участков автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров было выявлено, что данные участки автомобильных дорог не оборудованы дорожными знаками №....1 и №....4, что не соответствует требованиям п. 6.2.1 "ГOCT P 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Для участков дорог от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 230 метров, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп и далее, протяженностью 140 метров, от <адрес>A Микрорайон Олимп до <адрес> Микрорайон Олимп, от <адрес>A микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 70 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 100 метров, проходящей по территории населенного пункта данный вопрос не требует разрешения в силу того, что эти участки не являются дорогами местного значения (согласно данных СКДФ) и не относятся к автомобильным дорогам, а требования "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" распространяются именно на параметры и характеристики эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение суд приходит к выводу, что эксперты в заключении судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС» полно и всесторонне исследовал поставленные перед ними вопросы, выводы экспертов логичны и обоснованы.

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, в том числе, и материалы настоящего административного дела; экспертиза была проведена квалифицированными экспертами с длительным стажем экспертной деятельности, обладающими специальными познаниями, при производстве судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением экспертов и другими исследованными доказательствами по делу не имеется, оно отвечают требованиям ст. 82 КАС РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчика не представлено.

Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждены и экспертом ФИО7, давшим заключение, допрошенным в судебном заседании, который поддержал свое заключение, дал не входящие с ним в противоречие подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие его.

Выводы заключения мотивированы, научно обоснованы, последовательны, логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Из мотивировочной части заключения следует, что при даче заключения эксперты руководствовались, в том числе, данными, содержащимися в материалах административного дела. При этом экспертами были приведены мотивы, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам.

Вопреки доводам представителя ответчика доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении данного экспертного заключения из числа доказательств не имеется, как и предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, возможность отнесения объекта к недвижимому имуществу определяется по критериям ст. 130 ГК РФ, а именно на основании оценки связи объекта с землей и возможности его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС», суд приходит к выводу о том, что участок автомобильной дороги от домa №... микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров, от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 относится к объекту недвижимости, поскольку неразрывно связан с землей и имеет самостоятельное функциональное назначение.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорный объект не относится к объекту недвижимого имущества, к автомобильной дороги, а является замощением.

Согласно п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде просадок глубиной до 10 см, размером 100*100 см, местами на всю ширину дороги, что подтверждается заключением судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС».

Пунктом 4.5.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать:

- на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.;

- на участках дорог между населенными пунктами, расположенными на расстоянии менее 1000 м друг от друга.

Пешеходные дорожки или тротуары устраивают:

- на участках дорог вне населенных пунктов от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств и до существующей пешеходной дорожки, а также от пешеходного перехода на пересечении (примыкании) в направлении основных потоков пешеходов на расстоянии не менее 50 м;

- на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

В нарушение требований пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 участки автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров не оборудованы тротуарами, что подтверждается заключением судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС».

Согласно п. 6.2.1. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В нарушение требований п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 участки автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров и от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров не оборудованы дорожными знаками №....1 и №....4, что подтверждается заключением судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС».

Доводы представителя ответчика о невозможности установления тротуаров на спорных участках автомобильной дороги опровергаются заключением судебной экспертизы №С178-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС», оснований не доверять которой у суда оснований не имеется. Кроме того, доказательств опровергающих выводы экспертного заключения представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 5 Устава Морского сельсовета Новосибирского района <адрес>м к вопросам местного значения Морского сельсовета относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Наличие на участки автомобильной дороги дефектов покрытия проезжей части в виде просадок, отсутствие тротуаров, дорожных знаков, не позволяет в полной мере обеспечить безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги. Перечисленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Доказательств исполнения своих обязательств по устранению выявленных прокуратурой нарушений, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, непринятие мер администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по устранению выявленных нарушений нарушает предусмотренное ч. 1 ст. 24 Федерального закона №... право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст.46 Конституции РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по организации дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге, в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 178, п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, суд устанавливает административному ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по осуществлению государственной регистрации права собственности, в не разработке проекта организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом №...-Ф3; не приведении дорожного полотна участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, не обустройстве тротуарами в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, не оборудование дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 и обязать администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области осуществить постановку на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области; привести в соответствии с требованиями п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов в виде просадок, в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 путем обустройству тротуаров, в соответствии с требованиями п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 путем обустройства дорожными знаками №....1 и №....4:

- участок автомобильной дороги от домa №... микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 260 метров в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в следующих координатах характерных точек:

Название характерной точки

Координаты МСК-54

№...

- участок автомобильной дороги от <адрес> микрорайон Олимп до <адрес> микрорайон Олимп, протяженностью 220 метров в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в следующих координатах характерных точек:

Название характерной точки

Координаты МСК-54

№...

Установить срок для совершения действия в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.