Дело № 2-2192/2022; УИД: 78RS0005-01-2022-003620-48
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 июля 2022 года
гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 126515,36 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. ФИО1 как водитель и владелец транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 126515,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730,31 рублей.
Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающих в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования КАСКО, выдан страховой сертификат – <данные изъяты>, сервисный пакет- <данные изъяты> Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма в указанный период - 594150 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма в указанный период - 564442,5 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма в указанный период – 534735 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма в указанный период – 505027,5 рублей). Согласно условиям страхования застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется) (л.д. 29).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес на адрес, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения <данные изъяты>.
Данных о страховании риска автогражданской ответственности водителя ФИО1 не имеется (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой возмещении (л.д. 33), автомобиль был осмотрен (л.д. 37-38), заявленное событие было признано страховым случаем, выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), акту об оказанных услугах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 126515,36 рублей.
Страховым актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ к выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения в размере 126515,36 рублей (л.д. 43).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «<данные изъяты>» по счету № в размере 126515,36 рублей (л.д. 44).
Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по риску КАСКО в САО «ВСК», по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю.
Поскольку САО «ВСК» произвело выплату по договору КАСКО в размере 126515,36 рублей, то к САО «ВСК» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имел бы ФИО2 к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, причинившее вред и не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме, в порядке суброгации.
С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 126515,36 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13) в полном объеме, размере 3730,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 126515,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3730,31 рублей, всего- 130245 (сто тридцать тысяч двести сорок пять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова