Решение по делу № 2-717/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-717/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-000918-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 25 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХФК Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в сумме 203 735,00 руб., из которых: 150 000,00 руб.- сумма к выдаче, 20 592,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33 143,00 рублей- для оплаты страхового взноса от потери работы. Данный кредит выдан под 34,90% годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 203 735,00 рублей на счет заемщика № <......>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается впиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 20 592,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33 143,00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 7 958,37 рублей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II условий договора).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 27.07.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.08.2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывает истец, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 29.03.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту в период пользования денежными средствами с 27.07.2014 года по 29.03.2017 года в размере 89 853, 18 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2023 года задолженность у ФИО2 по кредитному договору составляет 261 780, 86 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 162 752,44 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89 853,18 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 030,24 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений- 145,00 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309,310, 319, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 19.04.2013 года в размере 261 780,86 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 817,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 51). Также ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая следующее.

Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 19.04.2013 года заключен кредитный договор № <......>, согласно которому ответчик получила на руки через кассу офиса истца 150 000 рублей. Срок возврата кредита в иске точно не указан, только в виде ссылок на условия договора. Условия договора поименованы в приложении к иску под пунктом 3. Истец утверждает, что сумма займа погашена ответчиком не полностью, в связи с чем, истец 27.07.2014 года потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 28.07.2014 года. Таким образом, истец установил дату погашения долга.

Из анализа представленных истцом документов следует, что срок возврата вменяемой ответчику задолженности установлен истцом до 26.08.2014 года.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ). Считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа, которой установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, после установленного для возврата, а именно 27.07.2014 года, из чего следует, что срок исковой давности истек 26.08.2017 года.

Однако, как указывает истец, они ранее уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по результату рассмотрения которого мировой судья 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края 08.08.2019 года вынес определение об отказе в принятии поданного заявления, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по названному обстоятельству в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд, из чего следует, что заявление истца о выдаче судебного приказав отношении ответчика поступило в суд 05.08.2019 года, то есть уже с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем сказано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указывает ответчик, истец не направил в её адрес вместе с иском приложения к нему, поименованные в пунктах 2,3,4,6, что является нарушением пункта 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истец повторно обращается в суд с целью разрешения сложившегося спора с нарушением срока исковой давности. Между обращениями в суд прошло более трех лет.

Ответчик считает такие действия истца как недобросовестное поведение, влекущее за собой злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами статей 191, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.46-48).

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, был заключен кредитный договор № <......> на сумму 203 735,00 рублей, из которых: сумма к выдаче - 150 000,00 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 20 592,00 руб., для оплаты страхового взноса от потери работы- 33 143,00 рублей, под 34,90 % годовых (л.д. 7).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, перечислил денежные средства в размере 203 735,00 рублей на счет заемщика № <......>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Согласно п. 3 раздела I условий договора, срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (л.д.11).

Условиями кредитного договора (раздел II) предусматривается уплата процентов за пользование кредитом в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д.11).

Процентный период- период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения (л.д.11), которым ответчик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 958,37 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, в результате чего у неё перед банком по состоянию на 02.06.2023 года образовалась задолженность в размере 261 780,86 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.03.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банку не оплачены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.07.2014 года по 29.03.2017 года в размере 89 853,18 рублей, что является убытками банка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 02.06.2023 года задолженность у ответчика по договору составляет 261 780,86 рублей, из которых:

- сумма основного долга –162 752,44 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89 853,18 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 030,24 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений- 145,00 рублей.

Как установлено судом, 27.07.2014 года в адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности до 26.08.2014 года, однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения судебного приказа и до его отменены срок исковой давности не течет, с момента же его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между истцом и ответчиком 19.04.2013 года заключен кредитный договор № <......>, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 203 735,00 рублей на счет заемщика № <......>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Сумма займа погашена ответчиком не полностью, в связи с чем, истец 27.07.2014 года потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 28.07.2014 года. Таким образом, истец установил дату погашения долга до 26.08.2014 года.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, после установленного для возврата, а именно 27.07.2014 года, из чего следует, что срок исковой давности истек 26.08.2017 года.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.08.2019 года, истец ранее уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако в принятии заявления истцу было отказано на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по названному обстоятельству в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд, из чего следует, что заявление истца о выдаче судебного приказа в отношении ответчика поступило в суд 05.08.2019 года, то есть уже с нарушением срока исковой давности.

Поскольку согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 29.03.2017 года, погашение задолженности ФИО2 не производилось, поэтому банк должен был узнать о нарушении его права 29.03.2017 года, однако обратился к мировому судье судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа 05.08.2019 года, то есть через 2 года 4 месяца 7 дней после того, как должен был узнать о нарушении своего права; определение об отказе в принятии данного заявления указанным мировым судьей вынесено 08.08.2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек через 7 месяцев 5 дней после вступления определения мирового судьи от 08.08.2019 года в законную силу, то есть 29.03.2020 года, а иск подан в суд 30.06.2023 года, то есть через 3 года 3 месяца 1 день после истечения 3-летнего срока исковой давности, и никаких доказательств причин уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено

При таких обстоятельствах суд считает срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанными на материалах дела и нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не указано и судом не усматривается.

Кроме того, согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (истцу) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по требованию истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредиту, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Как следует из части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова