№ 2-503/2023
70RS0001-01-2022-005583-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климановой А.И.,
помощник судьи Климанова А.И.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – М.Т.МА., действующей на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на два года,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на три года,
представителя третьего лица ООО УК «Возрождение» - ФИО6, действующего на основании Устава, протокола общего собрания участников общества от/________/,
представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующего на основании ордера адвоката /________/ от /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к О.М.ПБ. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, оформленного протоколом общего собрания /________/ от /________/.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры /________/, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру /________/. По инициативе собственника квартиры /________/ – ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений данного жилого дома. Очная часть проведена /________/, заочный этап – с /________/ по /________/. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя и секретаря собрания 2) об избрании счетной комиссии 3) о расторжении договора управления с ОООУК«Возрождение» 4) о выборе в качестве управляющей компании ООО«УК«Кировский массив» 5) об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества 6) о наделении ООО «УК «Кировский массив» полномочиями истребовать у ООО УК «Возрождение» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом 7) о выборе совета дома 8) о наделении совета дома определенными полномочиями 9) о наделении председателя совета дома полномочиями заключать договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом с ООО«УК«Кировский массив» 10) об оплате коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества по факту потребления.
С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, оформленным протоколом общего собрания /________/ от/________/ истцы не согласны в связи с наличием нарушений при проведении данного собрания, а именно: неизвестно кто заполнил бюллетень по квартире /________/, собственник квартиры или иное лицо; в бюллетене по квартире /________/ отсутствует подпись голосовавшего лица; в бюллетене по квартире /________/ отсутствует подпись собственника 1/4 доли в праве собственности на квартиру П.Д.С., в расшифровке указано П.С.М., в бюллетене собственника 1/4 доли в праве собственности на эту квартиру П.М.С. отсутствует подпись; собственник квартиры /________/ Г.И.И. отсутствовал в г. Томске и не мог принять участия в голосовании, бюллетень подписан неим; собственник квартиры /________/ П,Г.А. отсутствовал в г. Томске и не мог принять участия в голосовании, бюллетень подписан не им; собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру /________/ Р.Е.А. сообщила, что не принимала участия в голосовании, бюллетень Р.Е.А. не должен учитываться при подсчете голосов.
На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, оформленное протоколом общего собрания /________/ от /________/; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – М.Т.МБ. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ отсутствовал кворум, поскольку из количества голосов необходимо исключить бюллетени по квартирам /________/.
Указанную позицию представитель истцов изложила в дополнительных пояснениях от/________/.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителей.
Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании сообщила, что кворум при принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ имелся. При проведении собрания не было допущено нарушений закона, влекущих признание решения общего собрания недействительным. Никто из собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ к настоящему иску не присоединился, решение общего собрания не оспорил, о нарушении своих прав принятым общим собранием решением не заявил.
Аналогичная позиция изложена представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.
Определением Кировского районного суда г. Томска, занесенным в протокол судебного заседания от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО«УК«Кировский массив» и ООО «УК «Возрождение».
Представитель третьего лица ООО УК «Возрождение» ФИО6 в судебном заседании выразил мнение о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку решение общим собранием собственников принято при отсутствии кворума.
Третье лицо ООО «УК «Кировский массив», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причине неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Определением Кировского районного суда г. Томска, занесенным в протокол судебного заседания от /________/, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.Л.В.
Третье лицо С.Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, направила в суд представителя.
Представитель третьего лица С.Л.В. – С.В.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что во время проведения общего собрания никаких нарушений допущено не было. Бюллетени голосования участниками собрания заполнялись правильно, если имеются ошибки при заполнении, они не существенные. Кворум на собрании имелся.
Свидетель П.Г.А. в судебном заседании пояснил, что он является собственником /________/. Об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома узнал от супруги. Отсутствовал в г.Томске с /________/ по /________/, в это время находился на вахте. Бюллетень голосования не заполнял, подпись в бюллетене не его. Бюллетень могла заполнить его жена. Он не поручал жене заполнить бюллетень. Он согласен с тем, как заполнен бюллетень от его имени, на все поставленные в бюллетене вопросы ответил бы также. Состоявшимся решением общего собрания от /________/ его права не нарушены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6ст.46ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/, в которой имеются сведения о том, что ФИО1 является собственником квартиры /________/ по указанному адресу. Государственная регистрация права произведена /________/. ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/, в которой имеются сведения о том, что Ш.И.С. владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /________/ по указанному адресу. Государственная регистрация права произведена /________/.
Ответчик ФИО3, являясьсобственникомквартиры /________/ (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/, в которой имеются сведения о том, что ФИО3, ФИО9 владеют квартирой /________/ по адресу: /________/ на праве общей совместной собственности, государственная регистрация права произведена /________/), инициировал проведение оспариваемого общего собраниясобственниковуказанного многоквартирного дома.
Суду представлен протокол /________/ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/ в форме очно-заочного голосования от /________/.
В протоколе зафиксировано, что очный этап проводился с 19 ч. 00 мин. по 20ч.00мин. /________/ по адресу: /________/, заочный этап проводился с 09 ч. 00 мин. /________/ по 17 ч. 00 мин. /________/. Согласно протоколу, на собрании приняты решения: 1) избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем собрания – В.А.С. 2) избрать счетную комиссию в составе ФИО3 и В.А.С. 3)расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ОООУК«Возрождение» 4)выбрать в качестве управляющей компании ООО«УК«Кировский массив» 5) определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме 6) наделить ООО«УК«Кировский массив» полномочиями истребовать у ООО УК «Возрождение» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом 7) избрать председателем совета дома С.Л.В. Избрать совет многоквартирного дома в составе: ФИО3, В.А.С., Д.И.В., С.Л.В. 8) наделить совет дома правом формировать планы, осуществлять приемку выполненных работ, утверждать отчеты по содержанию и ремонту многоквартирного дома, представлять интересы в отношениях с третьими лицами, наделить полномочиями от имени собственников решать вопросы, связанные с изготовлением паспорта фасада 9)наделить председателя совета дома полномочиями заключать договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом с ООО «УК «Кировский массив» 10) определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (пп. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).
Часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
В протоколе общего собрания от /________/ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет – 3191,8 кв.м, в том числе, общая площадь жилых помещений – 3191,8 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 0 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 1720,94, составляющих 53,92% голосов. В протоколе от /________/ имеется запись о том, что кворум на оспариваемом истцами общем собрании имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.
Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцы указали, что единственным собственником квартиры № /________/ является Ч.С.В., однако, в бюллетене сделана запись о том, что доля в праве собственности на квартиру принадлежит ЧерновуНиките. В бюллетене нет расшифровки подписи собственника. Невозможно понять, кто именно принял участие в голосовании.
Данный довод истцов подтверждается имеющимся в деле бюллетенем заочного голосования собственника /________/, в котором указано, что собственником квартиры является ФИО11, доля в праве собственности на помещение принадлежит ФИО10. Имеется подпись собственника квартиры, но отсутствует расшифровка подписи. В связи с чем невозможно сделать вывод, кто именно принял участие в голосовании. При этом, согласно реестру собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от /________/ собственником /________/ по указанному адресу (площадь квартиры - 31,7 кв.м.) является Ч.С.В.
В связи с изложенным, суд считает, что из числа голосов необходимо исключить 31,7 голосов.
Одним из доводов об отсутствии кворума на общем собрании от /________/ истцы указали на отсутствие в бюллетене по квартире /________/ подписи собственника П.Д.С. и указание в расшифровке других инициалов – П.С.М., а также на отсутствие подписи в бюллетене П.М.С.
Выписка из ЕГРН от /________/ содержит сведения о том, что П.С.М., П.Н.В., П.М.С., П.Д.С. владеют каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /________/ (площадь квартиры - 42,6 кв.м.) по адресу: /________/.
В бюллетене заочного голосования П.Д.С. на последнем листе указан собственник – П.С.М. Противоречивые сведения, содержащиеся в бюллетене о голосовавшем собственнике, не позволяют достоверно установить лицо, участвующее в голосовании.
В связи с чем, из числа голосов, учтенных при подведении итогов голосования, необходимо исключить принадлежащие П.Д.С. 10,65 голосов (42,6 : 4).
В бюллетене заочного голосования П.М.С. на последнем листе отсутствует подпись голосовавшего собственника и приведены лишь фамилия и инициалы, что непозволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании.
Изложенное влечет необходимость исключения из числа голосов, учтенных при подведении итогов голосования, принадлежащие П.М.С. 10,65 голосов (42,6 : 4).
В обоснование незаконности решения общего собрания от /________/ истцы сослались на то, что собственник /________/ П.Г.А. не участвовал в голосовании, так как отсутствовал в это время в г. Томске, а его бюллетень учтен при подсчете голосов.
П.Г.А. является собственником /________/ (площадь квартиры - 41,4 кв.м.) по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от /________/, реестром собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/.
Бюллетень заочного голосования П.Г.А. содержит информацию о собственнике жилого помещения, отметки по всем вопросам повестки дня ("за", "против" или "воздержался") и подпись собственника.
Учитывая пояснения в суде свидетеля П.Г.А., сообщившего, что он не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/ в связи с отсутствием в период голосования в Томске, суд считает, что принадлежащие П.Г.А. 41,4 голоса подлежат исключению из числа голосов, учтенных при подведении итогов голосования.
В числе доводов о незаконности решения общего собрания истцы указали, что в бюллетене собственника квартиры /________/ отсутствует подпись.
Согласно п. 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании.
В бюллетене заочного голосования собственника квартиры /________/ указано, что собственником данного жилого помещения является К.З.В. Данный факт подтверждается реестром собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, выпиской из ЕГРН от /________/ в отношении собственника квартиры /________/ (площадь квартиры – 30,5 кв.м.) по упомянутому адресу. На последнем листе бюллетеня полностью написаны фамилия, имя и отчество голосовавшего собственника – К.З.В., что обеспечивает возможность идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений.
В связи с этим суд считает упомянутый довод истцов необоснованным, оснований исключать из числа голосов принадлежащие К.З.В. 30,5 голоса не имеется.
Суд считает необходимым исключить из числа принятых к учету решений бюллетень, заполненный Л.Е.Ю.
Согласно выписке из ЕГРН от /________/ собственником квартиры /________/ (площадь квартиры – /________/ кв.м.) по адресу: /________/ является Л.Н.Ю. На последнем листе бюллетеня приведены реквизиты доверенности от /________/, однако, доверенность к протоколу не приложена, суду не представлена. Невозможно установить, кем и кому выдана доверенность, сохраняет ли она свое действие в настоящее время.
Таким образом, полномочия Л.Е.Ю. принимать участие в голосовании отимени собственника помещения Л.Н.Ю. не подтверждены. В связи с чем, принадлежащие Л.Н.Ю. 30,5 голосов не должны учитываться при подведении итогов голосования.
Утверждение истцов о том, что собственник квартиры /________/ Г.И.Б. не принимал участия в голосовании в связи с отсутствием в Томске, не нашло подтверждения в суде, опровергается имеющимся в деле бюллетенем заочного голосования. В бюллетене указан голосующий собственник – Г.И.Б., проставлены отметки по всем вопросам повестки дня ("за", "против" или "воздержался"), имеется подпись собственника и расшифровка, полностью написаны фамилия, имя и отчество голосовавшего собственника – Г.И.Б..
Выписка из ЕГРН от /________/ в отношении квартиры /________/ (площадь квартиры – /________/.) по адресу: /________/ подтверждает, что собственником указанного жилого помещения является Г.И.Б.
Содержащаяся в бюллетене информация позволяет достоверно установить, что именно Г.И.Б. является лицом, принявшим участие в голосовании, и отражает волеизъявление этого лица по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.
Истцы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представили доказательства, опровергающие информацию, зафиксированную в бюллетене Г.И.Б. и подтверждающие их доводы о том, что Г.И.Б. не принимал участия в голосовании. В связи с чем суд не усматривает оснований для исключения из числа учтенных голосов принадлежащие Г.И.Б. 45,6голосов.
Изложенный истцами довод о том, что Р.Е.А. не участвовала в голосовании, ненашел подтверждения в судебном заседании.
Истцы указали в исковом заявлении, что со слов Р.Е.А. им известно о том, что Р.Е.А. не участвовала в голосовании.
Выписка из ЕГРН от /________/ в отношении квартиры /________/ (площадь квартиры – /________/.м.) по адресу: /________/ подтверждает, что Р.Е.А. и Р.А.С. владеют квартирой /________/ по указанному адресу на праве общей совместной собственности.
В материалах дела имеется бюллетень Р.Е.А., в котором указано, что голосовала собственник квартиры /________/ Р.Е.А., проставлены отметки по всем вопросам повестки дня ("за", "против" или "воздержался"), имеется подпись собственника. Бюллетень не содержит противоречивой информации, позволяющей усомниться в том, что участником голосования являлась именно Р.Е.А.
Истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства, опровергающие информацию, зафиксированную в бюллетене Р.Е.А. и подтверждающие их доводы о том, что Р.Е.А. не принимала участия в голосовании. Поэтому суд не усматривает оснований для исключения из числа учтенных голосов принадлежащие Р.Е.А. 21,5 голосов.
Согласно выписке из ЕГРН от /________/ площадь жилого многоквартирного дома адресу: /________/ составляет /________/ кв.м.
Исходя из реестра собственников помещений жилого дома по адресу: /________/, содержащихся в упомянутой выписке из ЕГРН от /________/ сведений о собственниках помещений в указанном доме и площади принадлежащих им помещений, пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме составляет 1595,7 голосов.
В материалах дела имеется акт внеплановой документарной проверки Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от /________/, в котором указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, оформленное протоколом от /________/, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку в голосовании участвовали собственники помещений, обладающие 52,74% голосов от общего числа голосов собственников.
С учетом не подлежащих учету голосов, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в голосовании приняли участие собственники помещений в доме по адресу: /________/, имеющие 1664,19 голосов, то есть обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, а именно 52,16%.
Квартира /________/ собственник С.А.Г. – 30,2 голоса
Квартира /________/ собственник 1/2 доли П.Е.А. – 20,7 голосов (41,4 : 2)
Квартира /________/ собственник 1/2 доли Р.А.С. –21,5 голоса
собственник 1/2 доли Р.Е.А. –21,5 голоса
Квартира /________/ собственник Г.А.А. – 30,9 голосов
Квартира /________/ собственник 3/4 доли Р.Н.Н. –31,35 голосов (41,8 : 4х3)
собственник 1/4 доли П.О.Н. –10,45 голосов (41,8: 4)
Квартира /________/ собственник К.Е.В. – 45,2 голоса
Квартира /________/ собственник 1/3 Д.И.В. – 14,97 голосов (44,9 : 3)
собственник 1/3 Д.Л.Ю.- 14,97 голосов (44,9 : 3)
Квартира /________/ собственник 1/2 доли Г.С.И. –21,3 голоса (42,6 : 2)
собственник 1/2 доли Ф.Г.П. –21,3 голоса
Квартира /________/ собственник Ш.Т.А. – 40,7 голосов
Квартира /________/ собственник Б.Е.Н. – 45,2 голоса
Квартира /________/ собственник Х.Г.Ш. – 42,7 голоса
Квартира /________/ собственник И.И.В. – 29,9 голосов
Квартира /________/ собственник 1/2 доли Д.Л.П. – 20,8 голосов (41,6 : 2)
собственник 1/4 доли Д.А.А. –10,4 голоса (41,6 : 4)
собственник 1/4 доли Д.А.Н. –10,4 голоса (41,6 : 4)
Квартира /________/ собственник 1/3 Я.Е.В. – 14,8 голосов (44,4 :3)
собственник 1/3 Я.Л.М. - 14,8 голосов (44,4 :3)
собственник 1/3 С.Д.В. - 14,8 голосов (44,4 : 3)
Квартира /________/ собственник 1/5 доли М.Н.В. – 8,8 голосов (44 : 5)
собственник 2/5 М.А.А. - 17,6 голосов (44 : 5 х 2)
собственник 1/5 М.В.А. - 8,8 голосов (44 : 5)
собственник 1/3 М.И.А. - 8,8 голосов (44 : 5)
Квартира /________/ собственник Б.Е.Г. – 42,1 голосов
Квартира /________/ собственник 1/2 доли О.А.Н. –21,35 голосов (42,7 : 2)
собственник 1/2 доли О.Н.В. –21,35 голосов (42,7 : 2)
Квартира /________/ собственник Ш.М.Н. – 42,3 голосов
Квартира /________/ собственник Ч.А.А. – 43,8 голосов
Квартира /________/ собственник В.К.Н. – 42,5 голосов
Квартира /________/ общая совместная собственность, собственники П.С.А., П. –44,6 голосов
Квартира /________/ собственник К.З.В. – 30,5 голосов
Квартира /________/ собственник 1/4 доли П.Н.В. – 10,65 голосов (42,6 : 4)
собственник 1/4 доли П.С.М. - 10,65 голосов (42,6 : 4)
Квартира /________/ собственник Л.О.И. – 42,2 голосов
Квартира /________/ общая совместная собственность, собственник П.П.В., – 41,6голосов
Квартира /________/ собственник Б.В.Н. – 41,6 голосов
Квартира /________/ собственник М.Т.С. – 30,6 голосов
Квартира /________/ собственник Ш.А.Н. – 42,3 голоса
Квартира /________/ общая совместная собственность, собственники О.В.С., О.М.ПВ. – 43,2 голосов
Квартира /________/ собственник П.Ю.В. – 43,3 голоса
Квартира /________/ собственник А.А.Э. – 44,6 голоса
Квартира /________/ собственник О.А.А. – 43,4 голоса
Квартира /________/ собственник С.Л.В. – 43,1 голосов
Квартира /________/ собственник 1/2 доли К.В.В. – 20,55 голосов
Квартира /________/ собственник А.Н.Г. – 45 голосов
Квартира /________/ собственник Л.О.П. – 30,9 голосов
Квартира /________/ собственник Г.И.Б. – 45,6 голосов
Квартира /________/ собственник Е.С.Д. – 30,9 голосов
Квартира /________/ собственник Ш.Л.Ю. – 31 голос
Квартиры /________/, 51, 53 В.И.И. по доверенности от собственника Администрации Кировского района г. Томска – 117,5 голосов
Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания считать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений от/________/.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не приведены доводы и не представлены доказательства того, что собрание проведено с существенными нарушениями, влекущими признание его недействительным; что оспариваемый протокол, в котором изложено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, само решение, принятое на собрании, повлекли нарушение прав и законных интересов истцов. Доказательств того, что принятым решением истцам причинены убытки, также не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.98 ГПК РФ,отсутствуютпредусмотренные законом основания для взыскания с ответчика расходов по госпошлине, понесенных истцами при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений /________/ от/________/, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь В.А. Тагиева
Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2023.