89RS0013-01-2025-000858-90 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Губкинский 25 июля 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, -
установил :
«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту в размере 60312 рублей 53 копейки, неустойки, начисленной на технический овердрафт, в размере 20571 рубль 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета № и обслуживания банковской карты Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был допущен технический овердрафт по карте на сумму 60 312 рублей 53 копейки. Требование о возникновении задолженности и необходимости её погашения, направленное истцом в адрес ответчика, не было исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма технического овердрафта составляет 60 312 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт,- 20571 рубль 83 копейки. Оплата указанной задолженности ответчиком не производилась, ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-0141/1/2025 от 11 февраля 2025 года был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 87-88), в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по техническому овердрафту в размере 23 800 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 86).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 83-85), представитель истца в ходатайстве об уточнении исковых требований просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 86), ответчик ФИО1 сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в её отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, овердрафт - это форма кредита, предоставляемая банком при наличии задолженности по счету, возникшей в результате оплаты расчетных и иных документов, составленных с использованием карты и (или) ее реквизитов, на сумму, превышающую остаток на счете или установленный банком лимит овердрафта. Клиент обязан погасить сумму овердрафта и начисленных на нее процентов согласно тарифам банка, а также пополнить счет на сумму, достаточную для проведения расчетов, совершаемых с использованием карт и (или) их реквизитов. Доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании личного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка в офертно-акцептной форме был заключен договор комплексного банковского обслуживания с открытием банковского счета № (л.д. 36-37).
Неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы, Условия предоставления и использования банковских карт (л.д. 24-25, 27-34).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 лично подписала указанное заявление, подтвердив ознакомление и согласие с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами банка по обслуживанию банковских карт.
В силу п. 3.1 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) банк для осуществления расчётов по операциям с использованием основной и дополнительных Карт открывает клиенту Счет карты не связанный с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности, на основании Договора Счета карты в порядке, установленном в Банке. Доступ к Счету карты осуществляется посредством Банковской карты. Счет карты открывается на основании заявления, оформленного в установленном в Банке порядке, с даты вынесения решения работником Банка, наделенным полномочиями согласно должностной инструкции.
В силу п. 5.1.8 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.
В соответствии с Тарифа Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских категории (...) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» обязанности по недопущению перерасхода денежных средств в сумме, превышающей лимит задолженности (технический овердрафт) начисляется неустойка в размере 0,1 % в день. Неустойка не начисляется в течение семи рабочих дней после технического овердрафта, включая день, в который образовался технический овердрафт.
Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущен технический овердрафт на сумму 60312 рубля 53 копейки, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 35).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Согласно п. 1.5 Тарифов Банка неустойка за технический овердрафт, образовавшийся на счету карты, составляет 0,1 % от суммы технического овердрафта за каждый день, начиная с 8-го рабочего дня его возникновения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по техническому овердрафту составляла 60312 рубля 53 копеек, неустойка, начисленная на технический овердрафт – 20 571 рубль 83 копейки (л.д. 17).
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасила часть указанной задолженности в общем размере 60353 рубля, что подтверждается кассовыми чеками и выпиской по счету банковской карты ответчика (л.д. 78-80, 94)
В соответствии с п. 4.2.6 и 3.13. Условий использования банковских карт ГПБ (АО) уплаченная ответчиком сумма была направлена в счет погашения неустойки на технический овердрафт, начисленной на дату списания, в размере 23541 рубль 32 копейки и в счет погашения овердрафта - 26811 рублей 68 копеек (л.д. 91), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по техническому овердрафту составляет 23800 рублей 85 копеек.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, сумма задолженности, рассчитанная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованных возражений относительно указанного расчета и доказательств оплаты оставшейся задолженности по техническому овердрафту ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, истец при подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, оплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 23800 рублей 85 копеек, а оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком после подачи иска в суд, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по техническому овердрафту по счету № в размере 23800 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в общей сумме 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.