Дело № 2-744/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000562-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 28.12.2018 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 985 350 руб. на срок до 28.12.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2018, идентификационный номер <***> целях обеспечения выданного кредита 28.12.2018 года между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 1704302/01-Ф3. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом города Самары совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 524 822 руб. 60 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5624 руб. 11 коп. Исполнительный документ направлен в ОСП ЗАТО г. Радужный для принудительного исполнения. 29.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 26715/22/33015-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 524 822 руб. 60 коп. Согласно отчету об оценке от 20.03.2023 года, рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS, 2018 года выпуска, идентификационный номер NN, составляет 790 000 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Просят суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля FORD FOCUS, 2018 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 28.12.2018 года по рыночной стоимости в размере 790 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о предъявленном иске, времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 118). Направлявшиеся судебные извещения о дате подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, совпадающему с адресом, указанным истцом, и уклонился от соответствующего извещения.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 1119 от 17.12.2018 года ФИО1 приобрел новый автомобиль Ford Focus, 2018 года выпуска, идентификационный № NN, стоимость которого составила 1 157 000 руб. Оплата автомобиля подразумевала заключение покупателем кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 29-30).
28.12.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 985 350 руб. руб. сроком на 60 месяцев, до 28.12.2023 года включительно, под 12,30% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 22-25).
В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1704302/01-ФЗ. В соответствии с договором залога ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки Ford Focus, 2018 года выпуска, идентификационный № NN, двигатель № JR59907, кузов № NN, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составила 1 157 000 руб. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе по решению суда (л.д. 31).
ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 14.06.2022 года нотариусом г. Самары Самарской области совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика ФИО1 предложено взыскать задолженность по договору потребительского кредита <***> от 28.12.2018 года за период с 28.10.2021 года по 06.06.2022 года в размере 530 446 руб. 71 коп. (л.д. 16).
29.06.2022 года на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный было возбуждено исполнительное производство о взыскании в отношении должника ФИО1 на сумму 530446,71 руб. (л.д. 92-94). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.03.2023 года наложен арест на спорный автомобиль (л.д. 95-97).
Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство марки Ford Focus, 2018 года выпуска, идентификационный № NN зарегистрировано в РЭГ ГИБДД ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный, принадлежит ФИО1 (л.д. 114-115).
При указанных обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик добровольно заключил кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.
В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения автомобиля в натуре. При этом, поскольку истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество, следовательно реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов в соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ. Следовательно, требования о присуждении автомобиля в натуре банку удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах и подлежат удовлетворению. При этом, требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения автомобиля в натуре, удовлетворению не подлежат.
Также, суд не находит оснований для установления рыночной стоимости автомобиля в размере 790 000 руб., согласно представленному стороной истца заключению специалиста от 20.03.2023 года (л.д. 17).
NN
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, федеральным законом не установлена обязанность суда в решении устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах. В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК в этой части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 28 декабря 2018 года <***>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2018 года выпуска, идентификационный № NN, двигатель № NN, кузов № NN, цвет черный путем продажи с публичных торгов.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт NN, выдан 13.02.2008 года ТП в г. Радужный МРО УФМС в г. Владимире) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кондратьева