Приговор по делу № 1-318/2023 от 24.08.2023

копия

Дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 24 августа 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер 73283, ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Назаровой О.А., Шениной К.С., Моисеевой Е.А., Карлиной Т.С., Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.06.2010г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2018г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

- 02.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.11.2020г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 25.06.2010г. и 02.07.2018г. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.01.2022г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 24 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, освобождён из мест лишения свободы 28.01.2022г.; 02.02.2022г. отбыл исправительные работы,

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.10.2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07.12.2022 г.;

08.12.2022 г. избрана мера пресечения в вид заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 на территории Арзамасского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 11.09.2022, около 15 часов 00 минут, находясь один в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой Потерпевший №1, в которой проживал с ее разрешения совместно с ее внучкой Свидетель №1 и малолетней дочерью последней, имея свободный доступ во все комнаты и помещения квартиры, не ведя при этом с Потерпевший №1 совместного хозяйства, достоверно зная о наличии у последней банковской карты ПАО «Сбербанк», а также пин-код от данной карты, и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться отсутствием проживающих в вышеуказанной квартире лиц и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, не имея при этом умысла на хищение самой банковской карты, путем обналичивания их, используя банковские терминалы, установленные на территории г. Арзамаса Нижегородской области, намереваясь в дальнейшим распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО1, 11.09.2022, около 15 часов 00 минут, находясь один в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, прошел в комнату Потерпевший №1, где справа от входной двери в углу на сложенной стопе одежды увидел дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не имея умысла на её хищение, с находящимися на её банковском счете №, открытом 13.05.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 9042/0320, расположенном по адресу: <...> <адрес>, денежными средствами в сумме 12578 рублей 85 копеек, принадлежащими Потерпевший №1.

11.09.2022, около 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, приехал в г. Арзамас Нижегородской области, зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где 11.09.2022, в 15 часов 33 минуты, посредством банковского терминала АТМ №, достоверно зная пин-код указанной выше банковской карты, произвел трансзакцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые тайно похитил, и оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенными денежными средствами, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся, продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих последней.

Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО1, 11.09.2022, около 17 часов 40 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где 11.09.2022, в 17 часов 40 минут, посредством установленного там банковского терминала АТМ №, достоверно зная пин-код банковской карты, произвел трансзакцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые тайно похитил, и оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенными денежными средствами, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, ФИО1, не имея умысла на хищение оставшихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств и самой банковской карты, в тот же день, 11.09.2022, около 18 часов 25 минут, вернувшись по месту своего жительства по адресу: <адрес>, положил, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту, с находящимися на её банковском счете денежными средствами в сумме 6578 рублей 85 копеек на прежнее место, не сообщив ей об этом.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 13.05.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 9042/0320, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 6 000 рублей 00 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении вышеуказанного деяния не признает полностью и показал, что 11.09.2022 он находился на подработке у ФИО2. После этого около 14 ч. 40 минут, переоделся, взял деньги, которые у него были и поехал в г. Арзамас на автобусе. С автостанции пешком дошел до больницы «Дубки», т.к. денег осталось мало, купил продукты. На тот момент он проживал с ФИО16 и её ребенком и приехал навестить их в больнице. Посидел там до 16 ч. 05 мин. Затем опять вернулся в <адрес>. Продукты в больницу для ФИО16 он покупал на свои деньги. Денежных средств у Потерпевший №1 не снимал. Продукты приобрел в магазине «Магнит» рядом с автостанцией, расплачивался наличными. В магазине «Пятерочка» в тот день не был и банковской карточкой там не расплачивался.

В то время он проживал с ФИО16 и её бабушкой в <адрес>. У бабушки ФИО16 имелась банковская карта, которую та хранила в сумке около двери. Он этой банковской картой не пользовался. Пользовалась ли ей ФИО16 – не видел. Он работал по найму в магазине «Смарт» и по найму у ФИО2. Когда поехал в больницу, взял с собой 3500 или 3600 рублей.

У него не имеется предположений, кто мог воспользоваться банковской картой Потерпевший №1

Учитывая его состояние, предполагает, что мог забыть закрыть в доме дверь.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что будучи допрошенным в присутствии защитника Крымовой И.В. 16.02.2023 в качестве обвиняемого свою вину признал полностью и показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> горка <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес> по месту жительства его сожительницы Свидетель №1 и ее бабушки Потерпевший №1. В настоящий момент он нигде не трудоустроен, имеет случайные заработки в сфере сельскохозяйственных работ. В браке не состоит, детей нет. Ранее судим, находился под административным надзором ОМВД России по Арзамасскому району. Привлекался к административной ответственности. Алкогольными напитками и наркотическим средства не употребляет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, считает себя физически и психически здоровым. Травм головы не было. Имеет хроническое заболевание ревиатоидный деформирующий полиатрит. Службу в рядах Российской Армии не проходил. В собственности у него ценного имущества, объектов недвижимости не имеется. Живет за счет случайных заработков. С Свидетель №1 он знаком около 20 лет, сожительствовать с ней стал с марта 2022. Помогает ей по хозяйству, ведет совместный быт, принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка. Квартира в которой они проживали принадлежит ее бабушке Потерпевший №1, с которой у него хорошие отношения. Потерпевший №1 является пенсионеркой. Она получает пенсию. Которая поступает ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Он неоднократно видел данную карту у нее, ему было известно, что Потерпевший №1 хранит ее в своей сумке светло-коричневого цвета, которую убирает в своей комнате. Неодократно она давала ее своей внучке Свидетель №1, чтобы сходить в магазин за продуктами питания и говорила пин-код карты. Ему она свою карту никогда не давала. 11.09.2022 он около 15 часов 00 минут находился в квартире его сожительницы один. Потерпевший №1 дома не было. Его сожительница Свидетель №1 вместе со своей малолетней дочерью, находилась в больнице г. Арзамас. Он решил съездить к ней в гости и привезти продукты питания, но денег него не было. Находясь в квартире он увидел в комнате Потерпевший №1 ее сумку и в этот момент у него возник умысел тайно взять ее карту и снять деньги, чтобы потратить их на продукты питания. Он прошел в ее комнату, взял сумку, достал из нее карту, запер дом и уехал в г. Арзамас. В этот момент он понимал, что совершил преступление, так как разрешения он у нее не спрашивал и действовал в тайне от нее, но отнесся к этому безразлично, так как думал, что она его простит. В г. Арзамас он приехал около 16 часов 00 минут прошел в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное на ул. Мучной ряд г. Арзамас, где через банкомат снял с ее карты денежную сумму в размере 3000 рублей введя пин-код карты, который он запомнил, когда ходил в магазин вместе со своей сожительницей Свидетель №1 Сняв деньги он поехал к Свидетель №1 в больницу, по пути он заехал в магазин «Пятерочка» на ул. Пландина г. Арзамас, где купил продукты питания и снял с карты Потерпевший №1 через банкомат еще денежную сумму в размере 3000 рублей, часть которых потратил на личные нужды. Около 18 часов 25 минут он вернулся домой и незаметно от Потерпевший №1 вернул карту на место. О том, что он воспользовался ее картой ей не говорил, так как боялся, что у них произойдет скандал и она его выгонит. Позже она узнала об этом сама и стала спрашивать его, не брал ли он её карту, но он побоялся признаться ей в этом. Свидетель №1 о том, что похитил денежные средства с карты ее бабушки не говорил, так как не хотел расстраивать. В настоящий момент ей все известно. Все деньги в сумме 6000 рублей он потратил на продукты питания, часть из которых передал Свидетель №1 в больницу, часть привез домой в <адрес>. Сколько было денежных средств на карте Потерпевший №1 он не знал, но рассчитывал снять не меньше 6000 рублей. До и после того как он похитил денежные средства с карты баланс он не проверял. Умысла на хищение самой банковской карты Потерпевший №1 у него не было. При возможности готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 134-139).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 не подтвердил их, пояснив, что оговорил себя, дал их под давлением. 07.12.2022 г. в 10 утра он пришел отмечаться по административному надзору, оперативный работник завел его в кабинет и начал «давить», что если не возьмет на себя, то лишат ФИО16 родительских прав. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и от усталости все подписал. Принадлежность ему подписей в протоколе допроса ФИО1 подтвердил, пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время снять деньги не мог, т.к. находился в это время в автобусе.

Несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в сентябре 2022г. она поехала в Сбербанк, где сначала оплатила коммунальные платежи и кредит, а затем решила снять деньги. Взяв талон, зашла по вызову в кассу, где ей сообщили, что на банковской карте у неё осталось только 5000 рублей. Она спросила, где остальные деньги. Её отправили в полицию, чтобы она написала заявление. Вместо этого она позвонила ФИО1, поскольку в то время у неё проживали её внучка и ФИО1. Внучка находилась в больнице, поэтому взять её карту кроме ФИО1 больше не кому. Внука рассказала ей, что в больнице ее навещал ФИО1, который приносил продукты и предметы гигиены. Откуда у него взялись денежные средства он не пояснял. Её банковская карта находилась в сумке в её доме в <адрес>. В соседней с ней комнате проживали внучка со своей дочерью, которой полтора года и ФИО1 – сожитель внучки. Бюджет с внучкой у них был раздельный. Какой в то время был размер её пенсии точно не помнит, сейчас он составляет 13500 рублей. Размер похищенных денежных средств является для неё значительным, поскольку это половина её пенсии. Перед тем, как с её карты были сняты денежные средства, она дома пару дней не ночевала, была в гостях у дочери. Для покупок в магазине, она разрешала внучке пользоваться её банковской картой, пароль от которой та не знала, поскольку покупки в магазине на сумму до 1000 рублей можно осуществить без пароля.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей внучкой Свидетель №1 ее малолетней дочерью и сожителем ФИО1 Она является пенсионеркой, нигде не работает. Ее пенсия составляет около 12500 рублей, иного дохода не имеет. У нее имеются долговые обязательства на общую сумму 70000 рублей по кредиту, который она выплачивает с 2020 из своей пенсии. Оставшуюся часть денежных средств она тратит на оплату коммунальных услуг и продукты питания. Квартира в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности. Все находящееся в квартире имущество принадлежит ей. Входную дверь она запирает на навесной замок, ключи от которого имеются у неё и у её внучки. В своей квартире она проживает в отдельной комнате. Входную дверь в комнату она не запирает, вход свободный. Несмотря на то, что все они проживают в одной квартире совместного хозяйства со своей внучкой и ее сожителем она не ведет. Бюджет у них раздельный. Свою пенсию она получает на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытый 13.05.2022г. на её имя в подразделении банка № по адресу: <...>. Пенсию она получает 11 числа каждого месяца. Свою банковскую карту она хранит в своей сумке, которую убирает на стол у вещевого шкафа своей комнаты, могла убрать в другое место комнаты. О том, что в сумке хранится ее банковская карта знала ее внучка и ее сожитель, так как неоднократно видели как она убирала ее туда. Несколько раз она давала ее своей внучке, чтобы она купила продукты питания для нее, при этом писала ей пин-код от карты. Брать и распоряжаться банковской картой ФИО1 она не разрешала. Он нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим. В период с 09.09.2022 по 12.09.2022 она дома отсутствовала. Ее внучка вместе со своей малолетней дочерью находилась в больнице г. Арзамас. В квартире оставался только ФИО1 Ее сумка вместе с банковской картой тоже находилась в квартире. Получив очередной раз пенсию 12 или 13 сентября 2022 она решила поехать в г. Арзамас, чтобы оплатить коммунальные услуги и снять пенсию для покупки продуктов питания. Как обычно она взяла свою сумку, но банковской карты в ней не обнаружила. Она стала искать ее и не могла найти. Тогда она спросила ФИО1, не видел ли он ее карту. После чего он сказав ей что не видел, стал искать ее вместе с ней и достал ее из под ее вещей. Ей показалось это странным, так как она не помнила, что убирала ее в данное место, но не придала этому значение. Затем она собралась и уехала в г. Арзамас. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк» на пл. Соборной она оплатила коммунальные платежи и попросила сотрудника банка снять оставшуюся сумму, которую она передала ей. Пересчитав ее, она обнаружила, что часть денежных средств ей не выдали. Выданная сумма не соответствовала остатку по карте. Обнаружив это, она попросила сделать распечатку о движении денежных средств по карте. В предоставленной выписке она обнаружила списание денежных средств 11.09.2022 на общую сумму 6000 рублей двумя банковскими операциями через банкоматы г. Арзамас. 11.09.2022 она в г. Арзамасе не была и сразу поняла, что это мог сделать ФИО1 Вернувшись домой она стала спрашивать его об этом, но он не признался. Кроме него её карту взять никто не мог, так как в квартире оставался он один. Посторонних лиц в ее квартире не было, запорное устройство входной двери находилось в исправном состоянии, без повреждений. Позже когда она рассказала о случившемся своей внучке Свидетель №1 ФИО1 признался ей в этом и пообещал вернуть деньги, но этого не случилось и она решила обратится в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным. Кроме денежных средств в сумме 6000 рублей с банковской карты у нее какого-либо другого имущества похищено не было. Мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» в ее сотовом телефоне нет. Банковская карта ценности для нее не представляет (т. 1 л.д. 62-66).

В ходе дополнительного допроса в стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.09.2022 она весь день находилась у своей дочери ФИО10 в <адрес>. К ней она пришла вечером 09.09.2022г., вернулась домой утром 12.09.2022г., точное время не помнит. ФИО1 весь этот период с ее разрешения один находился в ее квартире, по адресу: <адрес>. Внучка с дочерью, как она указывала, ранее находились в больнице. Кроме него совершить кражу банковской карты никто не мог. В настоящий момент ей известно, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и то, что он обвиняется в краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он похитил у нее из сумки, находящейся в ее комнате. 27.01.2023 с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, показал, что сумку он взял в комнате возле двери в углу с вещами, не исключаю, что могла оставить ее именно в данном месте. Также ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства, которые он снял с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» он потратил на продукты питания, которые приобрел для ее внучки Свидетель №1 и ее дочери, находящихся в больнице. В ходе разговора с Свидетель №1, она пояснила ей, что ФИО1 действительно приходил к ней в больницу, но что он принес ей продукты питания, ничего не говорила. Считает, что ФИО1 похитил ее банковскую карту для того чтобы снять с нее денежные средства и потрать их на личные нужды и спиртное. Брать и распоряжаться ее банковской картой она ему права не давала, пин код - не сообщала. С целью приобретения продуктов питания она ему также свою карту никогда не давала. За совершение данной кражи желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, поскольку в настоящий момент, причиненный ей материальный ущерб, не возмещен (т. 1 л.д. 115).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является её бабушкой, с подсудимым ФИО1 она сожительствовала, совместно с ним и своей дочерью проживала в доме бабушки по адресу: <адрес>.

В прошлом году она с ребенком находилась в больнице в «Дубках» в г. Арзамасе. ФИО1 пришел их навестить, привез пакет с продуктами. Что он пояснил на её вопрос «где он это взял?», она не помнит. Толи заработал, толи занял. Потом она узнала, что у бабушки сняты деньги со счета и та все свалила на него. В тот период ФИО1 работал, они с ним жили на его деньги и на пособие на ребенка, которое она получала.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей бабушкой Потерпевший №1 и своим сожителем ФИО1 1977г.р. в сентябре 2022, а именно с 10 числа она находилась в ЦГБ <адрес> на лечении, где находилась до 21.09.2022. После приезда домой ее бабушка Потерпевший №1 сказала ей, что ФИО1 похитил у нее карту «Сбербанк» и снял с нее денежные средства в сумме 6000 рублей. Она поначалу не поверила бабушке. С ФИО1 на данную тему она не разговаривала, он ей ничего не рассказывал. В настоящий момент ни она не ФИО1 нигде не работает (т. 1 л.д. 21-22).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показала, что в период с 10.09.2022 по 21.09.2022 она со своей малолетней дочерью ФИО10 21.10.2021 находилась в больнице ГБУЗ НО г. Арзамаса на лечении. 11.09.2022 её сожитель ФИО1 приходил к ним в гости, точное время не помни, но где-то около 18 часов 00 минут. Он принес ей и ее дочери продукты питания и предметы личной гигиены, что именно не помнит, но по количеству на сумму около 3000 рублей. Она спросила у ФИО1 откуда у него деньги, так как когда они уезжали их у него не было. Он ответил ей, что занял. Где и у кого не пояснял. О том, что он похитил деньги у ее бабушки с банковской карты она узнала уже позже. ФИО1 был трезвый, какой-либо банковской карты она у него не видела (т. 1 л.д. 125-127).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их, пояснив, что на следствии лучше помнила события.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022 с фототаблицей к нему следует, что в присутствии понятых, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25и минут осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на данное место и пояснил, что 11.09.2022 около 16-00 ч. он снял в одном банкомате данного помещения ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которую похитил у неё в <адрес>. После чего он подошел к банкомату, имеющему серийный номер № и указал на него рукой, пояснил, что именно через данный банкомат он снял деньги 11.09.2022, которые потратил на продукты питания и личные нужды. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 15-17),

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022, в присутствии понятых, Потерпевший №1 в период с 19 часов 03 минуты до 19 часов 45 минут осмотрена <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на сумку, в которой она хранила свою банковскую карту и место, где эта сумка обычно хранилась (т. 1 л.д. 18-19).

Из протоколом выемки от <дата>, следует, что в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 35 минут у <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-80).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которого в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут у <адрес> была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки <дата> (т. 1 л.д. 81-84).

Из протокола осмотра предметов от <дата> в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут в каб. № СО ОМВД России «Арзамасский» была осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» на запрос по уголовному делу № исх. № от <дата>. В ходе осмотра установлено, что <дата> со счета № указанной банковской карты в 15:33 произведена банковская операция через банковский терминал АТМ № по списанию денежных средств на сумму 3000 рублей, а также <дата> с того же счета, той же банковской карты в 17:40 произведена банковская операция через банковский терминал АТМ № по списанию денежных средств на сумме 3000 рублей (т. 1 л.д.90-91).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 18 минут обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Крымовой И.В. и понятых показал и рассказал, как он нашел и забрал банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, находясь в ее доме, а также указал в каких банкоматах он производил снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 <дата>. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.98-103).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, в присутствии понятых, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 104-105).

Оценивая объективность перечисленных доказательств, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

При проверке показаний подсудимого ФИО1, как данных в ходе судебного следствия, так и его оглашенных показаний, посредством сопоставлении их с другими доказательствами по делу, за основу приговора суд берет оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств. Версия ФИО1 о хищении денежных средств со счета банковской карты потерпевшей не им, а иным лицом, своего подтверждения не нашла, и расценивается судом как стремление ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное.

Принимая за основу приговора оглашенные показания ФИО1 со стадии предварительного расследования, суд учитывает, что они были даны им в присутствии адвоката, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, принадлежность ему подписей в протоколе допроса, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он подробно рассказал и показал, каким образом он похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, вопреки доводам подсудимого суд не усматривает наличие самооговора со стороны ФИО1

Утверждая, что он себя оговорил, ФИО1 указывает, что когда он явился для отметки 07.12.2022, как лицо, находящееся под административным надзором, под давлением оперативного работника дал в отношении себя ложные показания, оговорив себя. Однако, оглашенные показания ФИО1 были даны в другую дату, а именно 16.02.2023 г., что опровергает его доводы о самооговоре.

Показания подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в то время, когда с её карты были списаны денежные средства, в принадлежащей ей квартире проживал только ФИО1 и только он мог взять принадлежащую ей банковскую карту. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что когда она стала искать свою банковскую карту, не обнаружив её в месте хранения в своей сумке, ФИО1 передал ей банковскую карту, которую достал из своих вещей. В последующем он признался ей в хищении денежных средств с её банковской карты, а затем в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал, как он совершал хищение её банковской карты.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что <дата>, когда она находилась в больнице на лечении её приходил навестить сожитель ФИО1, который принес ей и её дочери продукты питания и личной гигиены на сумму около 3000 рублей. При этом, где он взял денежные средства, не пояснил. В последующем от бабушки ей стало известно о пропаже денег с принадлежащей той банковской карты. В тот период она и ее сожитель ФИО1 проживали в квартире ее бабушки, совместно с ней.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Имеющие в показаниях противоречия были устранены путем их оглашения и последующего подтверждения.

Указанные показания также подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого он рассказал и показал, где, откуда и каким образом он взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и в каком банкомате он в последующем производил снятие денежных средств с данной банковской карты; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она показала и рассказала, где хранила свою банковскую карту; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил данные им в ходе следствия показания, подробно изложив обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра предметов - информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» о списании со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежных средств в общей сумме 6000 рублей.

Исследованные и вышеприведенные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Из приведенных доказательств следует, что именно ФИО1, а не другим лицом, было произведено хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий по незаконному снятию с банковской карты, принадлежащей потерпевшей денежных средств.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей было совершено ФИО1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в своих показаниях потерпевшая пояснила, что похищенная сумма составляет половину её пенсии, а кроме того, ею выплачивается кредит в размере 70 000 рублей и ущерб в размере 6000 рублей является для неё значительным.

Кроме того, размер причиненного ущерба превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, позволяющий отнести его к значительному.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого, а также для его оправдания суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в возрасте 45 лет совершено одно преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, не трудоустроен, на воинском учете не состоит в связи с осуждением к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 160).

Согласно справки ИБД-регион, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, как за нарушение общественного порядка, так и за несоблюдение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (т. 1 л.д. 162-164).

На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 154, 156).

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал и рассказал о месте и обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты потерпевшей,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей возрастные заболевания, которой он оказывал бытовую помощь.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 24) поскольку данный протокол составлен уже после изобличения подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства совершения преступления органами предварительного расследования уже были установлены и сообщенные в протоколе явки с повинной сведения уже были известны органам следствия. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердил данную явку с повинной и добровольность её дачи в ходе следствия.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее приговорами Арзамасского городского суда от 25.06.2010 г. и от 27.11.2020 г. он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также общественный характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, полагая, что это будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Наказание назначается подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд полагает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 07 декабря 2022 г. и время его содержания под стражей с 08 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о признании ее гражданским истцом и взыскании в ее пользу с виновного лица причиненного ей материального ущерба в размере 6 000 рублей в результате кражи, денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 116).

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб гражданскому истцу причинен в результате преступных действий ФИО1 суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежной суммы в размере 6 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, через Арзамасский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы – в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

***