РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО8 АнатО. Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию и снижении цены реализуемого имущества должников Г-вых – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств по СД от 27.09.2022 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО ВТБ, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6, ООО «Коллекторское агентство Фабула», ФИО7

Административный истец ФИО1 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО9, с иском была не согласна и просила в нем отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суде просила иск удовлетворить, так как денежные средства после продажи квартиры были распределены незаконно.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Нижневартовского городского суда от 04.08.2021 г. по делу № 2-2960/2021 было постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 878 958 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 826 699 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 40277 рублей 23 копейки, неустойка по основному долгу – 5080 рублей 90 копеек, неустойка по процентам – 6 901 рубль 64 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» на основании исполнительного листа ФС № от 12.11.2021 года по делу 2-2960/2021 от 04.08.2021 года Нижневартовского городского суда, вступившему в законную силу 14.09.2021 года, о взыскании с ФИО1, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 878958,81руб. Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/4), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 000000 руб.

10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено (сформировано) постановление о возбуждении исполнительного производства, ему присвоен исх. №. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 10.12.2021 года в 15 часов 13 минут. Дата и время прочтения ФИО1 постановления 10.12.2021 года в 15 часов 27 минут. Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 заказной корреспонденцией. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора - №. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России заказное письмо вернулось в отделение ОСП, как невостребованное.

17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии понятых. Копии постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 17.12.2021 в 17 часов 34 минуты. Дата и время прочтения ФИО1 постановления 20.12.2021 года в 16 часов 40 минут. Также копии постановления о наложении ареста и акт описи имущества были направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора - 80090269425382. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России заказное письмо вернулось в отделение ОСП, как невостребованное.

20.12.2021 года в рамках исполнительного производства № 450826/21 /86010-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 42 743.74 руб. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 20.12.2021 в 16 часов 37 минут. Дата и время прочтения должником данного постановления 20.12.2021 в 16 часов 40 минут.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя и постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость имущества определена судом. Копии постановлений направлены и доставлены должнику ЛК ЕПГУ 11.04.2022 в 16 часов 00 минут. Дата и время прочтения должником постановлений 01.05.2022 года в 20 часов 16минут. Также копии постановления направлена должнику заказной корреспонденцией. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора - №. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России заказное письмо получено ФИО1, 13.05.2022 года.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 11.04.2022 года в 16 часов 30 минут. Дата и время прочтения должником данного постановления 01.05.2022 года в 20 часов 16 минут. Также копии постановления направлена должнику заказной корреспонденцией. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора - 80086173484676. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России заказное письмо 14.06.2022 получено ФИО1

11.04.2022 года в Управление ФССП России по ХМАО-Югре направлена Заявка на реализацию квартиры, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе.

В Отделение службы судебных приставов поступил Протокол № 1 заседания комиссии от 08.07.2022 года о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 22.07.2022 года в 02 часа 47 минут. Дата и время прочтения должником данного постановления 22.07.2022 года в 04 часа 53 минуты. Копии постановления направлены должнику заказной корреспонденцией. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора - №. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом Почты России заказное письмо получено ФИО1 02.08.2022 года.

В отделение поступил Протокол № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 22.08.2022 года. Победителем торгов был признан ИП ФИО3

02.09.2022 года был заключен договор купли-продажи 22-175, по которому в собственность ФИО10 передано недвижимое имущество, а именно: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, согласно итоговому протоколу об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 22.08.2022 года стоимость имущества составляет 2601000 рублей.

27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 450826/21/86010-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена и доставлена должнику ЛК ЕПГУ 27.09.2022 года в 18 часов 33 минуты. Дата и время прочтения должником данного постановления 27.09.2022 года в 18 часов 41 минута.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 450826/21/86010-ИП от 10.12.2021 платежным поручением № 1823 от 30.09.2022 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк «ВТБ» в размере 885047,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 433251/21/86010-ИП от 01.12.2021 платежным поручением № 1510 от 30.09.2022 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк «ВТБ» в размере 652 356,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 155044/22/86010-ИП от 22.04.2022 платежным поручением № № 2244 от 30.09.2022 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк «ВТБ» в размере 823 399,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 104283/22/86010-ИП от 31.03.2022 платежным поручением № 1646 от 30.09.2022 перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО Коллекторское агентство «Фабула» в размере 101 320,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 155044/22/86010-ИП от 22.04.2022, платежным поручением № 9059 от 29.09.2022 перечислены средства по исполнительскому сбору в размере 38565,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 433251/21/86010-ИП от 01.12.2021, платежным поручением № 9059 от 29.09.2022 перечислены средства по исполнительскому сбору в размере 42743,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 104283/22/86010-ИП от 31.03.2022, платежным поручением № 9059 от 29.09.2022 перечислены средства по исполнительскому сбору в размере 32067,47 руб.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № № 450826/21/86010-ИП, 155044/22/86010-ИП, 433251/21/86010-ИП, 104283/22/86010-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Что касается доводов административного иска в той части, что неизвещение должника о предстоящих торгах влечет незаконность данных действий, то суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2022 года спорная квартира выставлена на торги. Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgLgov.ru, а также на электронной торговой площадке https://nik24.online. Торги в назначенное время не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 года снижена цена арестованного имущества на 15%.

Извещение о повторных торга также размещено в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgLgov.ru, а также на электронной торговой площадке https://nik24.online.

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона победителем торгов признан ИП ФИО3, что подтверждается протоколом о результате торгов.

Информация о публичных торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgLgov.ru, а также на электронной торговой площадке https://nik24.online.

Административный истец и его родственники – должники привлеченные в качестве заинтересованных лиц не были лишены возможности ознакомиться с информацией о продаже спорной квартиры и проведении торгов в связи с ее размещением в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии со статьями 90, 91 и 93 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения, допущенные, по утверждению истцов, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Доводы административного иска необоснованны и материалы дела не содержат доказательств, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем, установленных ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов. Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ФИО1 было достоверно было известно о вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которым была установлена начальная продажная цена имущества при его реализации в сумме 2550000 руб., а также о возбуждении исполнительного производства, проведении процедур, связанных с реализацией имущества, поскольку материалами дела подтверждается направление в его адрес соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, а из имеющихся в деле материалов исполнительного производства следует, что 17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО1 составлены акт о наложении ареста на заложенное имущество, акт о назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества.

Все дальнейшие сведения о ходе исполнительного производства отражались на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе; требования Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязательное участие должника при передаче арестованного имущества на реализацию, при реализации торгующей организацией арестованного имущества и при передаче нереализованного имущества взыскателю, как и направления всех выносимых в ходе реализации имущества процессуальных документов должнику. Извещения о проведении торгов в установленном порядке опубликованы на сайте https://torgi.gov.ru.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что отсутствие информации о назначаемых и проводимых исполнительных действиях лишило возможности истца и заинтересованное лицо участвовать в исполнительных действиях и обжаловать их; что копии постановлений судебного пристава административному истцу не вручались, а административный истец о передаче имущества не извещался и при совершении данного исполнительного действия не присутствовал; подлежат судом отклонению как несостоятельные и суд по первой части иска принимает решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Что касается дополнения к иску в части незаконности распределения денежных средств в рамках одного исполнительного производства, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу части 1 статьи 61 Закона об ипотеке, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.

В соответствии с положением части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Как видно из материалов дела, денежные средства вырученные от продажи квартиры административного истца были направлены в первую очередь на погашение задолженности перед Банком залогодержателем, оставшаяся часть была направлена на погашение иных долгов ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, включая задолженность перед иными взыскателями.

Однако спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), но денежные средства от реализации квартиры после погашения задолженности перед залогодержателем были направлены только на погашение задолженности ФИО1 При этом ФИО4 и ФИО5 не было направлено денежных средств оставшихся после погашения задолженности пропорционально их доле в праве. То есть, после продажи квартиры за 2601000 рублей 00 копеек, следовало направить денежные средства на погашение основной задолженности перед залогодержателем в сумме 878 958 рублей 81 копейки и иных издержек, оставшуюся сумму следовало распределить между владельцами квартиры пропорционально их долям и уже после второго распределения оставшуюся долю причитающуюся ФИО1 распределить по его остальным задолженностям в рамках сводного исполнительного производства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств по СД от 27.09.2022 года является незаконным и подлежит отмене. Суд считает необходимым возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить нарушение закона и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску ФИО8 от 27.09.2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству 433251/21/86010-СД и возложить на Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести распределение денежных средств полученных от реализации квартиры должника после удовлетворения требований залогодержателя пропорционально причитающейся каждому собственнику доле в праве собственности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску ФИО8 от 27.09.2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству 433251/21/86010-СД.

Возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить нарушение закона и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску ФИО8 от 27.09.2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству 433251/21/86010-СД.

Возложить на Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести распределение денежных средств полученных от реализации квартиры должника после удовлетворения требований залогодержателя пропорционально причитающейся каждому собственнику доле в праве собственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев