Дело № 2-3348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя ответчика ЛВ по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛВ к СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г.Перми о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ЛВ обратилась в суд с иском к СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г.Перми о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что заключила с СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г. Перми договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец обязуется передать в собственность Заёмщика наличные денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Пунктом 1.2 Договора установлено, что сумма займа предназначена для оплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Промышленно-строительная компания «ТИМ». Предоставленный заем является беспроцентным, согласно п. 1.3 Договора. В соответствии с п. 1.4 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки СНТ Коллективный сад № заемные денежные средства в размере 700000 рублей не возвратило. Протоколом заседания правления СНТ Коллективный сад № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора займа денежных средств с ЛВ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о возврате займа. До настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г. Перми в пользу ЛВ задолженность по договору займа денежных средств в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела, извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривают факт заключения договора займа с ЛВ, денежные средства в размере 700 000 руб. получены от истца, на момент рассмотрения дела, ввиду недостаточности средств на расчетном счете СНТ, из-за низкой собираемости взносов, СНТ не имеет возможности возвратить займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что протоколом заседания правления СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о заключении договора займа денежных средств с ЛВ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЛВ и СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г.Перми заключен договор займа денежных средств, сумму займа в размере 700 000 руб., обязуясь вернуть данный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предназначена для оплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Промышленно-строительная компания «ТИМ». Предоставленный заем является беспроцентным, согласно п. 1.3 договора.

В указанные сроки СНТ Коллективный сад № 3 заемные денежные средства в размере 700000 рублей не возвратило, материалы дела доказательств иного не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-сдачи, обязательства по договору подряда сторонами выполнены в полном объеме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возврате займа (л.д.11), ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчик денежную сумму, полученную по договору займа, в размере 700000 руб. истцу до настоящего времени не вернул, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ЛВ с СНТ Коллективный сад № 3 Индустриального района г.Перми подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЛВ с <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара