Дело № 2-1738/2023
УИД 44RS0001-01-2023-000657-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор подряда, по которому она поручила, а ФИО2 принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу элементов обшива имеющегося у нее каркаса лестницы по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 300 000 руб. В соответствии с п. 3.4 договора срок выполнения работ поставляет ... календарный дней и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты на счет подрядчика плюс ... рабочих дней на приобретение им материалов, необходимых для производства работ. Она внесла денежные средства подрядчику в сумме 230 000 руб., начиная с <дата>, а именно: 200 000 руб. в срок до <дата> и 30 000 руб. в срок <дата>, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Таким образом, срок окончания работ по договору составляет <дата>. Подрядчиком до настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены, а часть работ - установление металлического каркаса лестницы - выполнены некачественно, а именно, каркас лестницы выполнен по размерам, не соответствующим демонтированному каркасу. Ввиду того, что полы на ... этаже теплые, требовалось установить каркас новой лестницы в точном соответствии с демонтированным каркасом. Кроме того, на металлическом каркасе имеются места, где отсутствует окрасочный слой, имеются подтеки окрасочного состава, ответчиком не установлены балясины (лиственница), перила (ясень), не установлены проступенки, двери, ступени не закреплены к каркасу лестницы, элементы декора не закреплены ни к стенам, ни к каркасу лестницы. Уведомлений о переносе сроков исполнения обязательств по договору в ее адрес не поступало. Работы, являющиеся предметом договора подряда, необходимы ей для личных нужд. <дата> она обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора подряда от <дата>, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. На момент заключения договора подряда ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, однако ранее ФИО2 был заключен аналогичный договор подряда по изготовлению и монтажу лестницы в индивидуальный жилой дом с другим физическим лицом – ФИО4 Исходя из существа правоотношений, сложившихся между сторонами договора, содержания договора бытового подряда и иного договора подряда, заключенного между ФИО4 и ответчиком, несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между физическими лицами, при это исполнитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет, учитывая неоднократность заключения договоров, их возмездный характер, принимая во внимание, что спорный договор подряда заключался ею для личных, бытовых и семейных нужд, считает, что действия ответчика по заключению и исполнению договора подряда от <дата> были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 450.1, 702, 711, 730 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на нарушение ответчиком срока исполнения договора, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору подряда от <дата> денежные средства в размере 230 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с <дата> по <дата> в сумме 230 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 230 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО2 (подрядчик) договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу элементов обшива имеющегося у заказчика каркаса лестницы по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь – принять и оплатить подрядчику данные работы.
По условиям заключенного договора все работы исполняются подрядчиком своими силами, включают в себя изготовление металлического каркаса лестницы, следующих элементов из древесины с их последующим монтажом (установкой): ступени прямые и поворотные из ясеня, подступенки из лиственницы, ограждение (балясины односторонние) из лиственницы, перила (поручень односторонний) из ясеня, а также работы по изготовлению монтажу элементов декора примыканий лестницы к стенам в виде Г-образного плинтуса из ясеня. Все работы выполняются из материалов подрядчика. В договор входит также демонтаж лестницы, устройство двери, монтаж и подсветка лестницы.
Из дела также усматривается, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, при этом ранее, <дата> заключал аналогичный договор подряда на изготовление и монтаж элементов обшива имеющегося у заказчика каркаса лестницы с ФИО4
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Анализируя представленные в материалы дела договоры подряда от <дата> и <дата>, суд полагает, что, несмотря на то, что договор подряда от <дата> заключен между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения из договора бытового подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что расчетная стоимость по договору составляет 300 000 руб. До начала проведения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс для приобретения подрядчиком материалов на изделие в размере 70% от общей суммы договора, то есть в размере 200 000 руб. В день выезда подрядчика на объект с готовыми изделиями и материалом оплачивается 60 000 руб., окончательный расчет с подрядчиком 40 000 руб. производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 75 календарных дней и исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты на счет подрядчика плюс 10 рабочих дней на приобретение материалов, необходимых для производства работ.
В день заключения договора ФИО1 внесла подрядчику аванс в сумме 200 000 руб., а также <дата> оплатила ФИО2 по договору еще 30 000 руб.
Таким образом, срок окончания работ по договору составлял <дата>.
Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, равно как и то, что акт приема-передачи выполненных работ заказчиком и подрядчиком до настоящего времени не подписан.
<дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2, в которой, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору подряда, уведомила подрядчика об отказе от исполнения заключенного договора и просила в срок до <дата> возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В целях определения качества выполненных ответчиком работ ФИО1 обратилась в ООО «Проектно-строительное бюро», которым составлен акт экспертного исследования № от <дата>.
Согласно указанному акту работы по монтажу лестницы выполнены не в полном объеме. Фактически выполнен демонтаж старой лестницы, установлен металлический каркас новой лестницы, имеющий следующие дефекты: каркас лестницы выполнен по размерам, не соответствующим демонтированному каркасу; на металлическом каркасе имеются места, где отсутствует окрасочный слой; на металлическом каркасе имеются места с подтеками окрасочного состава. Подрядчиком не выполнены следующие виды работ, предусмотренные договором: не установлены балясины односторонние (лиственница); не установлены перила – поручень односторонний (ясень); не установлены подступенки; не установлены двери; уложенные ступени не закреплены к каркасу лестницы; установленные элементы декора примыканий лестницы к стенам – плинтус Г-образный (ясень) – не закреплен ни к стенам, ни к каркасу лестницы.
При таком положении, учитывая, что выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, которые исключают возможность использования результата работ по прямому назначению, а также то, что подрядчиком нарушен срок окончания выполнения работы, отвечающей цели договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору подряда от <дата> денежных средств в размере 230 000 руб.
Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения ФИО2 сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой п. 5 ст. 28 названного закона, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».
Между тем, в соответствии с п. 4.5 заключенного между сторонами договора подряда от <дата> за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора, представленной подрядчиком заказчику к окончательному расчету, за каждый календарный день просрочки работ, но не более 5% от размера задолженности.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя и ставит его в неблагоприятное положение, и расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, исходя из цены выполнения работы, составит 2 025 000 руб. (300 000 х 3% х ... дней).
В соответствии с абзацем четверым п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку договором между сторонами цена работ отдельно не выделена, размер неустойки ограничивается общей ценой договора (заказа), что составляет 300 000 руб.
Однако, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 000 руб., ограниченной размером внесенной по договору предоплаты, что ответчик ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 230 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, сумма которого составит 230 000 руб. ((230 000 + 230 000)?50%).
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 230 000 руб., неустойку в размере 230 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 230 000 руб., а всего – 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.