Дело № 2-2545/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Садчик Ю.А.,
с участием представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Угон», страховой полис №. Согласно п. 10 Полиса способ выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства указан «ремонт на СТОА по направлению страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление в АО «МАКС» о страховом возмещении по риску «Ущерб», номер №
ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако автомобиль до настоящего времени не принят на ремонт в <данные изъяты> по причине отсутствия согласования заявки по ремонту от сервиса с АО «МАКС» стоимости ремонта автомобиля.
Согласно п. 10.6 Правил № 09.18 страхования средств наземного транспорта от 29 июня 2020 года в случае организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочий дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) транспортного средства на СТОА для ремонта (если соглашением со страхователем (выгодоприобретателем) не предусмотрен иной срок). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов. Однако до настоящее времени урегулирование данного страхового случая не произведено.
45 рабочий дней с 15 октября 2021 года истекли 17 декабря 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на предъявление требований о неустойке по 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы 221500 рублей, что составляет 6654 руб. за 1 день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1853955 руб. Расчет неустойки: 221500 х 3% х 279 = 6645 руб., где 221500 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 3% - размер неустойки; 279 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что задержка урегулирования убытка не обоснованна. 2 1 апреля 2022 года в страховую компанию была отправлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения и неустойки. В связи с тем, что страхования компания убыток не урегулировала, ФИО5 подала заявление Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – Финансовый уполномоченный). Согласно решению Финансового уполномоченного ФИО5 было отказано в выплате страхового возмещения и неустойки.
Истец была вынуждена обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, к эксперту ФИО2
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, составляет 221500 руб.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с АО «МАКС» в свою пользу денежную сумму в размере 221500 руб., подлежащую взысканию в качестве страхового возмещения; неустойку за задержку исполнения обязательства со стороны страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853955 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 157 руб. 40 коп.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Кредит Европа Банк».
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТОА <данные изъяты>
В судебном заседании 12 октября 2022 года был объявлен перерыв до 25 октября 2022 года.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2022 года исковые требования ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения за повреждение задней левой двери и неустойки, за период с 17 декабря 2021 года по 21 сентября 2022 года, оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Кредит Европа Банк», СТОА <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца ФИО5- ФИО6, действующий на основании доверенности № от 12 августа 2022 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО5, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные объяснения относительно искового заявления, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО4, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме, по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление и письменных дополнениях к ним.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о порядке исполнения договоров страхования, правах и об обязанностях сторон, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующим правоотношения в области страхования.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком АО «МАКС» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска (далее транспортное средство), страховая сумма составила на период с 24 августа по 23 сентября 2021 года 1466000 руб., страховая премия – 53948, 80 руб.
По договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Xищение по статье 158,161,162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон».
Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению финансовой организации (далее - СТОА).
Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ФИО5, определены в Правилах страхования №09.19, утвержденных Приказом № 416-ОД (А) генерального директора АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ОД (А), (далее Правила страхования), о чем прямо указано в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Правила страхования являются неотъемлемой частью исследуемого договора страхования.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2021 года, выразившегося в наезде на препятствие, транспортному средству ФИО5 причинен ущерб в виде повреждения левой передней двери.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО. При этом страхователем к заявлению были приложены следующие документы: страховой полис КАСКО, общегражданский паспорт и водительское удостоверение заявителя, свидетельство о регистрации и ПТС транспортного средства. Справка об участии в ДТП, постановление (протокол) об административном правонарушении истцом страховщику не были представлены.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвела осмотр легкового автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, подписанный в том числе ФИО5 Из содержания данного акта следует, что при осмотре транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: разрушение левой передней двери, вмятина накладки стекла и задир облицовки данной двери.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», признав заявленное событие страховым случаем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила ФИО5 об организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на СТОА <данные изъяты> что подтверждается почтовым идентификатором №, согласно которому письмо с направлением ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, и ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО5
Согласно вышеназванному акту лимит ответственности ответчика АО «МАКС» составляет 3 % от страховой суммы по риску «Ущерб» (1466000 руб.), и равен 43980 руб. Данное обстоятельство согласуется с пунктом 9.6.4.1.2 Правил страхования, согласно которому в случае одновременного повреждения не более чем двух смежных кузовных элементов застрахованного транспортного средства, ущерб без предоставлении документов из компетентных органов возмещается Страховщиком один раз в период срока действия договора (полиса) страхования. При этом возмещению подлежит реальный ущерб, но не более 3 процентов от страховой суммы по риску «Ущерб», установленный в отношении застрахованного ТС.
Факт получения данного направления истцом не оспаривается, как и то обстоятельство, что ФИО5 не представила в страховую компанию документы из компетентных органов (ГИБДД), поскольку она не обращалась в нарушение п. 9.6.1 Правил страхования в органы ГИБДД для документального оформления события.
21 апреля 2022 года ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока страхового возмещения отказано.
Согласно пункту 10.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем (выгодоприобретателем) к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составлению акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе (выгодоприобретателем).
Пунктом 10.3 Правил Страхования установлено, что страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, об отказе (освобождении) в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщику (представителю страховщика).
Согласно пункту 10.4 Правил страхования в случае принятия страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА, страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в установленный п. 10.3.3 настоящих Правил срок рассмотрения путем смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события, или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному заявлении о наступлении страхового события.
Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Судом установлено, что АО «МАКС» во исполнение принятых на себя обязательств, в срок, установленный пунктом 10.3 Правил страхования, признала заявленное событие страховым случаем и выдала ФИО5 направление на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> на СТОА, при этом обоснованно установив лимит своей ответственности на сумму 43980 руб.
Из представленных ФИО5 и АО «МАКС» документов и сведений не следует, что при рассмотрении ответчиком заявления ФИО5 о наступлении страхового случая возникли обстоятельства, исключающие возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на СТОА, документы, подтверждающие обращение ФИО5 на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства ФИО5 не представлены.
Учитывая изложенное, АО «МАКС», организовав восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на станции технического обслуживания, с лимитом своей ответственности, надлежащим образом исполнила свое обязательство по договору КАСКО по выплате страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем требование ФИО5 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 221500 руб., который определён отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что лимит ответственности страховщика при наступлении спорного страхового случая, не может быть применен, являются несостоятельными, и противоречат согласованным сторонами условиям договора КАСКО и Правилам страхования.
Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума № 20), отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) и Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, №4015-1), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исходя из пункта 13 Постановление Пленума №20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, ввиду того, что страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем надлежащим образом, признав заявленное ФИО5 событие страховым, и выдав в установленный п. 10.3 Правил страхования срок собственнику ТС направление на СТОА, с лимитом ответственности, постольку оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца, ввиду чего отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.
В связи с отсутствием доказательств законности требований, предъявленных к ответчику, требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 157 руб. 40 коп. также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.
Судья Рязяпова Д.И.