Производство № 2а-1135/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.
В обоснование уточнённых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> составлен рапорт и ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка формы одежды осужденного. В ходе рассмотрения дела административному истцу стало известно о составлении акта, согласно которому он отказался давать объяснения по факту выявленного нарушения, что не соответствует действительности. Ранее о составлении акта ему не было известно.
Определением суда в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по <адрес>, начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи поддержал доводы и требования административного искового заявления в полном объеме. В части сроков обращения в суд пояснил, что ранее он полагал, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора не может повлечь для него негативных последствий в виде отказа в условно-досрочном освобождении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение, оснований для отмены взыскания в виде устного выговора не имелось. В связи с тем, что видеозаписи с нательных видеорегистраторов хранятся в течение 1 месяца, представить подтверждение указанного нарушения в настоящее время не представляется возможным.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным представителем административного ответчика, также полагал, что срок исковой давности пропущен административным истцом, поскольку о наложении взыскания ему было известно, имеется подпись в справе о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что осужденный своевременно был ознакомлен с вынесенным взысканием, что подтверждается его подписью на справке, от дачи письменных пояснений он отказался, о чем составлен соответствующий рапорт. Взыскание им не обжаловалось, возражений относительно причин наложения взыскания также не высказывалось.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 12.5 Правил установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации разговаривать, заглядывать в камерные глазки, подходить к дверям камерных помещений, поднимать какие-либо не принадлежащие им предметы и вещи, нарушать дисциплину строя, расстегивать одежду, снимать головной убор, держать руки в карманах.
За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться в качестве мер взыскания выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 указанного Кодекса, частью 1 которой установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также включающей систему мер поощрения (статья 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ОБ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> прапорщиком внутренней службы ФИО6 составлен рапорт № в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что в ходе проведения мероприятия (ужин осужденных ж/з), при входе в столовую была расстёгнута пуговица на куртке х/б.
Тем самым ФИО1 нарушил приложение № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № глава 2 пункт 12.5.
Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор ДОЗОР №-ДСП.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту нарушения ПВР.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 по факту нарушения ПВР в ИУ повторно разъяснены требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка ИУ, наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
С наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, представленной представителем административного ответчика, следует, что видеозапись с видеорегистраторе ДОЗОР 294-дсп не сохранилась, в связи с истечением сроков хранения видеоматериала.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
Устный выговор объявлен начальником отряда, то есть лицом, которому пунктом 3 статьи 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания.
Порядок применения взысканий, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, и не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно совершено инкриминируемое правонарушение, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
При этом у суда не имеется оснований для сомнения в представленных доказательствах, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой.
Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, нарушен не был.
По обстоятельствам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного затребованы объяснения, которые ФИО1 не были предоставлены.
Доводы административного истца о том, что решение начальника отряда, вынесено без проведения заседания дисциплинарной комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку часть 3 статьи 119 УИК РФ предоставляет начальнику отряда право налагать на осужденного дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания единолично, без проведения заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при наложении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (пункт 12) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Вместе с тем ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с вынесенным дисциплинарным взысканием. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.
Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с КАС РФ.
Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также о том, что данное дисциплинарное взыскание может повлиять на возможность условно-досрочного освобождения, в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении на административного истца взыскания в виде выговора является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Псковской области о признании незаконным действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года