№2-1-1219/2022

64RS0010-01-2022-001874-09

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием законного представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось с иском с учетом уточнений к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 23 апреля 2019 года истец выдал ответчику на основании кредитного договора № денежные средства в сумме 183 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия кредитного договора не выполняет. За период с 23 января 2020 года по 30 июня 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 249 527 рублей 91 копейку, из которых просроченный основной долг – 167 598 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 81 929 рублей 44 копейки. ФИО2 признан судом недееспособным, его опекуном назначена ФИО1, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2019 года, взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 28 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, признан недееспособным решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года. Интересы ответчика в судебном заседании представляла опекун ФИО3, которая пояснила, что не оспаривает возникшие кредитные отношения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как заемщик признан недееспособным, самостоятельно задолженность перед банком за опекаемого она не погашала.

Представитель третьего лица управление опеки и попечительства Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последнего 23 апреля 2019 года заключен кредитный договор на получение денежных средств в сумме 183 000 рублей под 19,45% годовых на 60 месяцев.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 792 рубля 55 копеек.Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Денежные средства в размере 183 000 рублей перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил, тем самым отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.

В связи с этим ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, вместе с тем требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 23 января 2020 года по 30 июня 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 249 527 рублей 91 копейку, из которых просроченный основной долг – 167 598 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 81 929 рублей 44 копейки.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк потребовать расторжения договора и полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном расторжении договора и истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Как следует из положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать расторжения договора и досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 28 октября 2020 года над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что ФИО2 обратиляь в банк с заявлением о выдаче кредита 23 апреля 2019 года, на юридически значимый период времени он не был признан недееспособным, что не лишало его права заключать, в том числе, кредитные договоры, ответчик пользовался кредитом, что видно из выписки по счету. То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора, ФИО2 был признан недееспособным само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 695 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2019 года в размере 249 527 рублей 91 копейку, из которых просроченный основной долг – 167 598 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 81 929 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко