УИД № 50RS0016-01-2025-006337-86
Дело № 2-4711/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Королев
Королевский городской Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Губжоковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере: 67 415,53руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому требования задолженности по кредитному Договору № перешли к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном досрочном погашении задолженности.
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 67 415,53руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска срок исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 на основании заявления должника был заключен договор № кредитной карты.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому требования задолженности по кредитному Договору № перешли к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс» направило в адрес должника требование о полном досрочном погашении задолженности.
Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.
Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского городского суда <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен в 2008году, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ответчика. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей и с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 10 лет после даты внесения последнего платежа.
Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО "Феникс" обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При разумной предусмотрительности ООО "ПКО "Феникс" не было лишено возможности получить у цедента всю информацию, относящуюся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе о фактах его обращения или не обращения за взысканием ссудной задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 26.12.2025г.
Судья М.М. Масленникова