Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № 33а-3919/2023

№ 9а-164/2023

55RS0002-01-2023-002056-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 05 июля 2023 года материал по частной жалобе САС на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года о возврате административного иска,

установил:

САС обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства иностранных дел Российской Федерации об отказе в предоставлении материальной помощи, возложении обязанности выплатить денежные средства в размере 208 800 рублей в качестве материальной помощи (социальной поддержки) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможность вернуть в Российскую Федерацию в связи с распространением новой короновирусной инфекции».

Определением суда административное исковое заявление возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указано, что иск подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, на подсудность спора Пресненскому районному суду г. Москвы.

Административный истец на данное определение подал частную жалобу, полагая возврат административного искового заявления незаконным.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела полагаю, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Возвращая административное исковое заявление и указывая на его неподсудность Куйбышевскому районному суду г. Омска, суд исходил из того, что требования о взыскании денежных средств в качестве меры социальной поддержки подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ, при этом ответчиков, находящихся на территории Куйбышевского районного суда г. Омска, не указано, Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации не уполномочено реализовывать названное Постановление. Иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Министерства иностранных дел Российской Федерации в Пресненском районном суде г. Москвы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения судебных дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абз. 5 п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГПК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36).

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

САС заявлено требование о признании незаконными решений Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации по неоказанию социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433, таким образом, требования связаны с реализацией социальных прав и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как верно указано судьей, полномочиями по реализации названного постановления наделено только Министерство иностранных дел Российской Федерации, выступающее самостоятельным ответчиком. Делегирование полномочий по реализации социальной поддержки ни Положением о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, ни Положениями о территориальных органах министерства, не предусмотрено, соответственно указание Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в качестве административного ответчика является ошибочным.

Применительно к изложенному, согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик Министерство иностранных дел Российской Федерации находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия административного иска судом по месту жительства истца и наличии правовых оснований для его возвращения САС

Доводы частной жалобы, что САС обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска по месте своего жительства на основании п. 3 ст. 24 КАС РФ являются ошибочными, основанными на неверном толковании норма материального права.

Выводы судьи являются верными, в обжалуемом определении мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, доводы частной жалобы, в том числе ссылки на состоявшиеся судебные постановления, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 18-19, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2023 года.