Дело № 2а-2402/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009476-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 06 августа 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Самойленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления и действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что 18 ноября 2024 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 был выдан исполнительный лист ФС № № 0 по взысканию со ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 29.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № № 0. Вместе с тем, решение суда по делу № 0 было обжаловано административным истцом, в связи с чем исполнительный лист был отозван судом у взыскателя, однако взыскатель об этом судебному приставу-исполнителю не сообщил.
30 ноября 2024 года с банковского счета ФИО1, на который поступает ее пенсия, было взыскано 4825,79 рублей, что является нарушением пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований. Кроме того, административный истец зарегистрирована и проживает в г. Кронштадте, а следовательно, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 0; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также по совершению действий принудительного исполнения до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также по наложению ареста на денежные средства дебетовой банковской карты Maestro Социальная и списании денежных средств с пенсионного счета 30.11.2024 без оставления истцу прожиточного минимума.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.
ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 8).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административный иск, в котором просило в заявленных требованиях отказать (л.д. 35).
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
В соответствии с частями 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2023 по делу № 0 со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 2 514 917,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 774,59 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, № 0
На основании исполнительного листа № 0, выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга 18.11.2024 по делу № 0, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 29.11.2024 возбуждено исполнительное производство № № 0
Доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производство суду не представлено. Вместе с тем, из административного иска и приложенных к нему документов следует, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно посре ареста ее банковского счета 30 ноября 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что место нахождения транспортного средства, на которое обращено взыскание, - Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Детскосельское», участок № 60.
Следовательно, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по месту нахождения имущества должника.
Поскольку предъявленный ПАО «Совкомбанк» к принудительному исполнению исполнительный лист № 0 отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и на момент возбуждения исполнительного производства отозван не был, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбудила исполнительное производство.
Постановлениями от 30.11.2024 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе в ПАО «Сбербанк».
Согласно представленной ФИО1 справке по арестам и взысканиям, на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк» были арестованы денежные средства в размере 4825,79 рублей (л.д. 16).
Доказательств взыскания денежных средств в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, арест на банковские счета ФИО1 был правомерно наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2
25 ноября 2024 года судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга в ПАО «Совкомбанк» направлено извещение о возвращении исполнительного листа ФС № 0 в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика ФИО1
27 декабря 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом судом исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 25.02.2024 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с возвращения исполнительного документа по требованию суда.
Постановлениями от 25.02.2025 все принятые по исполнительному производству № № 0 меры принудительного исполнения были отменены.
Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Таким образом, из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оставлении судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции без изменения выданный ранее этого исполнительный лист не отзывается, а возбужденное на основании такого листа исполнительное производство не прекращается, а продолжает исполняться.
Следовательно, в действиях судебных приставов-исполнителей Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которые возбудили и вели исполнительное производство № № 0 осуществляли по нему исполнительные действия, применяли меры принудительного исполнения, а затем окончили его после получения заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, не имеется нарушений положений ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ненаправление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекло нарушение прав административного истца как должника, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала сразу, как были арестованы денежные средства на ее банковском счете, то есть 30 ноября 2024 года.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено не было. При этом суд обращает внимание на то, что обжалованное ФИО1 решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № 0 было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 20 февраля 2025 года, а следовательно, взысканные в рамках исполнительного производства № № 0 денежные суммы были перечислены взыскателю в счет исполнения обязанности ФИО1, установленной вступившим в законную силу решением суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления и действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025.