УИД 74RS0017-01-2022-004111-49

Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее– ООО «ХКФ Банк», Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 137,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144,13 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 99 107 руб., в том числе: 78 000 руб. – сумма к выдаче, 21 107 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. Денежные средства в размере 78 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка; оплата страхового взноса произведена путем перечисления в пользу страховщика, что подтверждается выпиской по счёту. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также начисленные проценты. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей в размере 99 руб. за направление извещений по кредиту по СМС. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 937,44 руб., погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 умерла. Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность перед истцом не погашена, заемщик умер, Банк имеет право требования существующей задолженности с наследников умершего заемщика. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 98 137,51 руб., из которых 98 038,51 руб. – сумма основного долга; 99 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5, оборот, 72).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 66-67, 70-71).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп.1-2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17), в котором просила предоставить ей кредит в размере 99 107,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита за № (л.д. 8-9), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99 107 руб., в том числе сумма к выдаче/к перечислению - 78 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 21 107 руб. (п.1), срок возврата кредита – 60 календарных месяцев (п.2), под 23,80% годовых (п.3), полная стоимость кредита – 23,764% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 2 937,44 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, общее количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Подписывая индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями договора (п.14).

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 приняла участие в Программе страхования «Комбо+» путем подписания заявления на добровольное страхование (л.д. 16, в том числе оборот). Подписывая заявление на добровольное страхование, ФИО1 согласилась с оплатой страховой премии в размере 21 107 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила перечислить предоставленную сумму кредита наличными в кассе Банка. Кроме того, просила перечислить денежные средства для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), расчетом задолженности (л.д. 19-20), доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 14, 34).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 31).

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ФИО2 (мать наследодателя), действующая за себя и от имени подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) (л.д. 35).

На момент подачи заявления о вступлении в права наследства ФИО2 являлась опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 50).

В своем заявлении ФИО2 указала, что после смерти наследодателя, кроме нее и сына наследодателя – ФИО3, иных наследников не имеется.

Факт родства ФИО1 с указанными лицами подтвержден письменными материалами дела (л.д. 36-37, 47-50).

Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

В качестве наследственного имущества заявлены: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; садовый домик по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.62,63,64). Настоящие свидетельства подтверждают возникновение у наследника права собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 47-49).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 на имя ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 47-49). Настоящие свидетельства подтверждают возникновение у наследника права собственности на вышеуказанное наследство.

Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство на иное имущество не выдавались. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 27).

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Челябинской области (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заявленного в качестве наследственного имущества после смерти ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 43-44).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками заемщика ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 – ответчики по настоящему гражданскому делу, которые в установленном законом порядке вступили в права наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 98 137,51 руб., из которых основной долг – 98 038,51 руб., комиссия за предоставление извещений – 99 руб. (л.д. 19-20).

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, установлена ст. 1175 ГК РФ. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены; с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2, как с наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.; взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более <данные изъяты> руб. (л.д. 57-63).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство умершей ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; взыскание задолженности по кредитному договору произведено с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть не более <данные изъяты> руб., с учетом вынесенного Златоустовским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не более <данные изъяты> руб.

С учетом стоимости наследственного имущества и взысканных с ФИО2, ФИО3 решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности во исполнение кредитных обязательств наследодателя ФИО1, в пользу <данные изъяты> с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», в размере 86 751,86 руб. (из расчета: <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 98 137,51 руб., госпошлина составляет 3 144,13 руб., которая уплачена истцом при подаче иска (л.д. 18).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 88,40%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779,41 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), как с наследников, принявших наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 751 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.И. Щелоков

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.