Дело №2-2569/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001925-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 258 741 руб. 60 коп., в том числе 236 733 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 20 157 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1 850 руб. 93 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 236 733 руб. 22 коп., начиная с 30 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 256 890 руб. 67 коп., начиная с 30 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 762 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: 424031 <адрес> (кадастровый <номер>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 225 580 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 900 руб. на 36 месяцев под 24,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 – 39,9 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 900 руб. на 36 месяцев под 24,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 39,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (договор залога <номер> от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, согласно договору залога, п. 1.4, стоимость предмета залога по соглашению составляет 2 082 233 руб.).
Кроме того, в заявке ФИО1 выразил свое согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0., стоимость которой составляет 902 руб. 70 коп. в месяц.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 258 741 руб. 60 коп., в том числе 236 733 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 20 157 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1 850 руб. 93 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств неверного начисления задолженности не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору признаются правомерными.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 236 733 руб. 22 коп., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.
Указанные выше требования, с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила –15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 256 890 руб. 67 коп., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 13 Индивидуальный условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Указанные выше требования подлежат удовлетворению.
<дата> Банк в адрес ответчика направил требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).
Письменная форма договора залога сторонами соблюдена, его существенные условия определены.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что обязательство по кредитному договору не исполнено должником надлежащим образом, имеется задолженность, обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, принимая во внимание сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в собственности у ответчика.
Согласно отчета ООО «Бюро Оценки Бизнеса» от <дата> <номер> <номер>), изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 2 781 975 рубля. Ответчиком данный отчет не оспорен.
С учетом представленных документов, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом удовлетворяя требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из установленного названной экспертной организацией рыночной стоимости спорной квартиры и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной ее стоимости, что составляет 2 225 580 руб.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед Банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением досудебной оценки в размере 5000 руб.
Из материалов дела следует, что ООО «Бюро Оценки Бизнеса» выполнено заключение специалиста <номер> об определении рыночной стоимости предмета залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 781 975 руб.
Платежным поручением <номер> от <дата> АО «ТБанк» произвело оплату услуг за оценку предмета залога в пользу ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в сумме 5000 руб. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 28 762 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> <дата> года в размере 258 741 руб. 60 коп., в том числе 236 733 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 20 157 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1 850 руб. 93 коп. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер>) проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 236 733 руб. 22 коп., начиная с 30 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 256 890 руб. 67 коп., начиная с 30 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером <номер>, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 225 580 руб., для оплаты вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке на задолженность по основному долгу и процентам, судебным расходам.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 762 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Вичужанина
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 года.